论文部分内容阅读
简.曼迪罗（Jane Mendillo），哈佛管理公司的总裁兼CEO，监管着327亿美元的哈佛捐赠基金，是美国最大的大学捐赠基金。她在2008年7月开始该项工作，当时哈佛基金一些弱点已经显露，截至2009年6月，哈佛基金下滑了27.3%。曼迪罗进行了重组并成功地推动了规模更大的房地产直接投资。在截至2013年6月的五个财政年度里，哈佛基金每年上涨1.7%，领先于其投资组合策略基准0.5个百分点，但落后于同业，比如斯坦福基金。
哈佛捐赠基金的投资仍然保持广泛多元化，11%的保守份额投向美股，55%的另类投资，包括私募股权投资、对冲基金、房地产和自然资源。10年前，哈佛模式是独特的，但后来被基金会、捐赠基金，以及许多个人广泛模仿。
哈佛基金不同寻常的混合方法使投资经理组合成一个内部团队，部分投资组合、外面的公司以及其余的运营管理都有明确的分工。哈佛基金的策略却提升了回报率，但也引发了有关表现最出色的内部基金经理报酬过高等一些不利的宣传。
最近在HMC的波士顿办公室，《巴伦周刊》与简？？曼迪罗（Jane Mendillo）有一场对话。
《巴伦周刊》：在运营捐赠基金的5年中，你的最大成就是什么？
曼迪罗：从2008年金融危机以来至2009年，我们重构了投资组合，还有HMC的团队。
我们的大部分房地产投资都是以直接交易或者合资企业的形式来进行，而非通过私人资金，这让我们在买入或者卖出以及杠杆作用上有了绝对的控制权。我们大概有一半左右的房地产投资都是直接持有的。我们的直投和传统房地产投资业绩之间还是有巨大差异的。直投增加了很多价值。另外，我们也投资了一系列资产，包括高级生活设施和开发商们不愿意提供经费的项目。
《巴伦周刊》：你从捐赠基金在金融危机中的经历中获取了哪些经验？
曼迪罗：对于我们和很多组合来说，那是一段相当紧张的时期。捐赠基金本应具有的流动性不复存在。我们现在锁定在长期年限中的投资和先前相比更少，这样的投资也往往是与外部经理合作的，那就是我一开始的目标之一。
《巴伦周刊》：哈佛有一个广泛多元化的投资组合。但在过去的几年里，仅购买标普500指数或使用60/40混合股票或者债券组合，取得的业绩和哈佛管理基金的差不多，甚至更好。请问你的战略是否仍然有意义？能否用数据或者波动率来说明？
曼迪罗：当然。如果你是一个长期投资者，你就要跨市场和地域的多样化。这就是我们的方法。在特定的一年中，标准普尔500指数可能会击败我们的产品组合，并可能击败每一个捐赠基金的投资组合。而在另一个特定年份，一个60/40的股票/债券投资组合也可能会击败我们的产品组合。但随着时间的推移，我们的产品组合与60/40的投资组合之间就会表现出非常显著的差异。
截至6月30日的过去10年期里，哈佛基金的年收益率为9.4%，而60/40全球股票和债券组合的年收益率仅为6.8%。近3个百分点的不同对捐赠基金来说，则意味着数十亿美元的价值。当有一个一年或两年，其中60/40组合打败了捐赠基金投资组合，人们就会去写捐赠基金的模式如何地低劣，但这是非常短期的思路。回头看看历史数据，我认为，展望未来，更加多元化会有好结果的。
和我们的多元化投资组合相比，股市以及60/40组合的波动风险更大。所以，在过去的10年甚至20年中，我们的投资组合不仅比60/40组合增加了更多的价值，而且波动性更小。
《巴伦周刊》：哈佛基金的投资组合中只有11%投向国内股票。对于美股这个世界上最大的股票市场以及拥有最好公司的市场，你为什么只分配这么小的比例？
曼迪罗：我们希望在股票市场投资，但我们已经在美国股票市场、私募股权和国际市场布局，这为我们创造了很多机会。
和10年前或20年前相比，目前，很多投资者涌向私募股权投资领域。所以，你需要挑选出正确的私募股权投资经理和机会。据估计，目前拟投向私募股权投资领域的资金大约有一万亿美元。
在这样的竞争环境下，投资经理不断地投钱运作，这将推动交易价格的上涨，并导致回报率降至更低水平。
《巴伦周刊》：如果你的资金被捆绑5年或者10年，在私募股权投资上需要增加多少回报呢？
曼迪罗：对此，我们应该得到的是一个增量回报——我们称之为非流动性溢价（illiquidity premium）——平均每年至少要超过我们在股票交易市场预期收益300个基点（三个百分点）。
《巴伦周刊》：对私募股权基金经理来说，既然有这么一个障碍，为什么哈佛基金在私募股权领域还有这么大的分配比例呢？
曼迪罗：我们的产品组合是私募股权和风险资本的结合。这是全世界范围的。我们会对一些非常好的基金持仓。如果我们今天从头开始构建私募股权投资组合，分配比例肯定达不到我们目前策略分配的16%，我们目前的分配比例是基于该领域的竞争环境和资金总量。
捐赠基金对于哈佛大学的财务健康状况至关重要。每年，其中的5%被用于学校的经营预算开支。
实际上比5%多一点点，捐赠基金为哈佛大学提供了约36%的经营预算。为了支持这样的消费率并抵御通胀，随着时间的推移，我们需要8%的年收益率。
《巴伦周刊》：在低利率的情況下，那是很难做到的。
曼迪罗：几乎所有人都会说，和10年前或20年前相比，今天要获得这样的收益率很难。部分原因是目前的利率环境，还有部分原因是更多的投资者涌向低效率的资产类别。
《巴伦周刊》：在未来5到10年，捐赠基金的年回报率会达到8%至9%吗？
曼迪罗：我当然希望如此。我认为我们有很好的优势可以做到这一点。
《巴伦周刊》：你管理内部债券吗？为什么只有约11%这么低的配置？
曼迪罗：对。传统意义上来说，债券是投资组合中的稳定剂。但随着利率的下降或者上升，债券的潜在回报就不对称了。利率上涨的可能性越大，债券的收益率似乎有更大的下行压力。债券的票面利率并不是那么的有吸引力。所以，随着时间的推移，我们会把钱从债券领域中取出来，投入到组合的其他领域中。
《巴伦周刊》：哈佛基金有哪些部分是在内部运营的？
曼迪罗：约30%-35%。固定收益是一个很好的例子。我们通过内部团队管理所有在固定收益领域的资金，这些交易者都非常活跃，积极主动。他们在全球市场寻求机会，一直很成功。
《巴伦周刊》：对于个人投资者来说，如何才能像哈佛基金一样投资？
曼迪罗：个人投资者就不必像哈佛基金的投资这么复杂，他们需要考虑自己的投资期限。哈佛已经运营了将近400年，至少还要再运营400年。因此，我们有一个非常长远的投资时限，所以我们可以买得起很多投机性强并且缺乏流动性的组合。而个人投资者的投资时限相对较短，敏感性可能也会不同的，比如有的投资者就对收入需求较高。因此，如果他们想要像哈佛一样投资，他们应该是多元化的。
这意味着要进行资产组合：股票和债券，以及其他资产比如房地产。我还建议他们跨地域投资。虽然美国股票市场过去的、两年显得很不错，但可能改变。
个人投资者应该在投资之前做充分的研究。让我吃惊的是，很多非常聪明甚至富有经验的投资者在还没有真正调查之前就投资了。我们在投哈佛的任何钱之前都会做大量的研究。
《巴伦周刊》：你如何看待新兴市场股市？
曼迪罗：鉴于我们长期的投资时限，新兴市场看起来很有吸引力的。关于新兴市场的一些问题，很多人表示惊愕，当然这也是有原因的。但这些问题确实只存在于未来6个月或一至两年。我们的投资时限超过5至10年，在此背景下，目前，新兴市场的价格是很有吸引力的。
《巴伦周刊》：虽然哈佛的业绩表现一直优于你的基准目标，但显然落后于一些捐赠基金。这是怎么回事？
曼迪罗：但其他机构可能有不同的风险预测和需求。我们的政策组合符合哈佛的需求，我们感到非常高兴，我们上年增加了6亿多美元。
哈佛捐赠基金的投资仍然保持广泛多元化，11%的保守份额投向美股，55%的另类投资，包括私募股权投资、对冲基金、房地产和自然资源。10年前，哈佛模式是独特的，但后来被基金会、捐赠基金，以及许多个人广泛模仿。
哈佛基金不同寻常的混合方法使投资经理组合成一个内部团队，部分投资组合、外面的公司以及其余的运营管理都有明确的分工。哈佛基金的策略却提升了回报率，但也引发了有关表现最出色的内部基金经理报酬过高等一些不利的宣传。
最近在HMC的波士顿办公室，《巴伦周刊》与简？？曼迪罗（Jane Mendillo）有一场对话。
《巴伦周刊》：在运营捐赠基金的5年中，你的最大成就是什么？
曼迪罗：从2008年金融危机以来至2009年，我们重构了投资组合，还有HMC的团队。
我们的大部分房地产投资都是以直接交易或者合资企业的形式来进行，而非通过私人资金，这让我们在买入或者卖出以及杠杆作用上有了绝对的控制权。我们大概有一半左右的房地产投资都是直接持有的。我们的直投和传统房地产投资业绩之间还是有巨大差异的。直投增加了很多价值。另外，我们也投资了一系列资产，包括高级生活设施和开发商们不愿意提供经费的项目。
《巴伦周刊》：你从捐赠基金在金融危机中的经历中获取了哪些经验？
曼迪罗：对于我们和很多组合来说，那是一段相当紧张的时期。捐赠基金本应具有的流动性不复存在。我们现在锁定在长期年限中的投资和先前相比更少，这样的投资也往往是与外部经理合作的，那就是我一开始的目标之一。
《巴伦周刊》：哈佛有一个广泛多元化的投资组合。但在过去的几年里，仅购买标普500指数或使用60/40混合股票或者债券组合，取得的业绩和哈佛管理基金的差不多，甚至更好。请问你的战略是否仍然有意义？能否用数据或者波动率来说明？
曼迪罗：当然。如果你是一个长期投资者，你就要跨市场和地域的多样化。这就是我们的方法。在特定的一年中，标准普尔500指数可能会击败我们的产品组合，并可能击败每一个捐赠基金的投资组合。而在另一个特定年份，一个60/40的股票/债券投资组合也可能会击败我们的产品组合。但随着时间的推移，我们的产品组合与60/40的投资组合之间就会表现出非常显著的差异。
截至6月30日的过去10年期里，哈佛基金的年收益率为9.4%，而60/40全球股票和债券组合的年收益率仅为6.8%。近3个百分点的不同对捐赠基金来说，则意味着数十亿美元的价值。当有一个一年或两年，其中60/40组合打败了捐赠基金投资组合，人们就会去写捐赠基金的模式如何地低劣，但这是非常短期的思路。回头看看历史数据，我认为，展望未来，更加多元化会有好结果的。
和我们的多元化投资组合相比，股市以及60/40组合的波动风险更大。所以，在过去的10年甚至20年中，我们的投资组合不仅比60/40组合增加了更多的价值，而且波动性更小。
《巴伦周刊》：哈佛基金的投资组合中只有11%投向国内股票。对于美股这个世界上最大的股票市场以及拥有最好公司的市场，你为什么只分配这么小的比例？
曼迪罗：我们希望在股票市场投资，但我们已经在美国股票市场、私募股权和国际市场布局，这为我们创造了很多机会。
和10年前或20年前相比，目前，很多投资者涌向私募股权投资领域。所以，你需要挑选出正确的私募股权投资经理和机会。据估计，目前拟投向私募股权投资领域的资金大约有一万亿美元。
在这样的竞争环境下，投资经理不断地投钱运作，这将推动交易价格的上涨，并导致回报率降至更低水平。
《巴伦周刊》：如果你的资金被捆绑5年或者10年，在私募股权投资上需要增加多少回报呢？
曼迪罗：对此，我们应该得到的是一个增量回报——我们称之为非流动性溢价（illiquidity premium）——平均每年至少要超过我们在股票交易市场预期收益300个基点（三个百分点）。
《巴伦周刊》：对私募股权基金经理来说，既然有这么一个障碍，为什么哈佛基金在私募股权领域还有这么大的分配比例呢？
曼迪罗：我们的产品组合是私募股权和风险资本的结合。这是全世界范围的。我们会对一些非常好的基金持仓。如果我们今天从头开始构建私募股权投资组合，分配比例肯定达不到我们目前策略分配的16%，我们目前的分配比例是基于该领域的竞争环境和资金总量。
捐赠基金对于哈佛大学的财务健康状况至关重要。每年，其中的5%被用于学校的经营预算开支。
实际上比5%多一点点，捐赠基金为哈佛大学提供了约36%的经营预算。为了支持这样的消费率并抵御通胀，随着时间的推移，我们需要8%的年收益率。
《巴伦周刊》：在低利率的情況下，那是很难做到的。
曼迪罗：几乎所有人都会说，和10年前或20年前相比，今天要获得这样的收益率很难。部分原因是目前的利率环境，还有部分原因是更多的投资者涌向低效率的资产类别。
《巴伦周刊》：在未来5到10年，捐赠基金的年回报率会达到8%至9%吗？
曼迪罗：我当然希望如此。我认为我们有很好的优势可以做到这一点。
《巴伦周刊》：你管理内部债券吗？为什么只有约11%这么低的配置？
曼迪罗：对。传统意义上来说，债券是投资组合中的稳定剂。但随着利率的下降或者上升，债券的潜在回报就不对称了。利率上涨的可能性越大，债券的收益率似乎有更大的下行压力。债券的票面利率并不是那么的有吸引力。所以，随着时间的推移，我们会把钱从债券领域中取出来，投入到组合的其他领域中。
《巴伦周刊》：哈佛基金有哪些部分是在内部运营的？
曼迪罗：约30%-35%。固定收益是一个很好的例子。我们通过内部团队管理所有在固定收益领域的资金，这些交易者都非常活跃，积极主动。他们在全球市场寻求机会，一直很成功。
《巴伦周刊》：对于个人投资者来说，如何才能像哈佛基金一样投资？
曼迪罗：个人投资者就不必像哈佛基金的投资这么复杂，他们需要考虑自己的投资期限。哈佛已经运营了将近400年，至少还要再运营400年。因此，我们有一个非常长远的投资时限，所以我们可以买得起很多投机性强并且缺乏流动性的组合。而个人投资者的投资时限相对较短，敏感性可能也会不同的，比如有的投资者就对收入需求较高。因此，如果他们想要像哈佛一样投资，他们应该是多元化的。
这意味着要进行资产组合：股票和债券，以及其他资产比如房地产。我还建议他们跨地域投资。虽然美国股票市场过去的、两年显得很不错，但可能改变。
个人投资者应该在投资之前做充分的研究。让我吃惊的是，很多非常聪明甚至富有经验的投资者在还没有真正调查之前就投资了。我们在投哈佛的任何钱之前都会做大量的研究。
《巴伦周刊》：你如何看待新兴市场股市？
曼迪罗：鉴于我们长期的投资时限，新兴市场看起来很有吸引力的。关于新兴市场的一些问题，很多人表示惊愕，当然这也是有原因的。但这些问题确实只存在于未来6个月或一至两年。我们的投资时限超过5至10年，在此背景下，目前，新兴市场的价格是很有吸引力的。
《巴伦周刊》：虽然哈佛的业绩表现一直优于你的基准目标，但显然落后于一些捐赠基金。这是怎么回事？
曼迪罗：但其他机构可能有不同的风险预测和需求。我们的政策组合符合哈佛的需求，我们感到非常高兴，我们上年增加了6亿多美元。