论文部分内容阅读
【阅卷先锋】
刘步春，江苏省盐城市建湖县第二中学高级语文教师，应邀参加编写各类辅导用书数十种。
贺小青，湖北枝江中学优秀教师，曾荣获枝江市高考质量奖一等奖。
2016年7月23日，北京八达岭野生动物园老虎伤人事件引起了大众的广泛讨论。如今，网上的硝烟逐渐散去，但该事件留给我们的思考却不应该轻易地结束。
造成老虎伤人的原因有哪些？公众舆论多次在网络上进行碰撞和较量。聚焦造成老虎伤人的原因，我们有必要重新认识在这起事件中的出现的其他“三只猛虎”。事实上，比老虎伤人更可怕的是另外“三只猛虎”的存在，它们悄无声息地侵蚀了许多人的生命。
素材新闻眼
2016年7月23日下午，几名自驾行游客在北京八达岭野生动物园游玩时，一女游客中途下车，被身后突然袭来的一只老虎拖走，其母亲冲下车施救被老虎当场咬脖致死。一死一伤的惨剧让观者唏嘘不已。这样的悲剧实属罕见，随后老虎伤人的视频在网上流传，立即引发大家的点击和关注。
【猛虎一】
老虎伤人事件中的责任虽有待厘清，但游园乘客违反规则下车，则已确定是该事故发生的主因。社会生活中，各种规则约束着人们的行为，这些规则既是促进社会和谐运转的要素，也是保护人们生命安全的高压线。违反交通规则，会造成车毁人亡的惨剧；违反法制规则，会给生命财产带来损失……这一次老虎伤人的惨剧，再次警示我们，对规则和生命安全的漠视才是一只最致命的“猛虎”。
对规则和生命安全的漠视
2016年7月24日，4名中国游客在自驾游旅程中遇车祸死亡。媒体报道称，车祸发生地亚利桑那州的公共安全部门发言人表示，4名中国游客驾驶一辆道奇休旅车在行驶到93号公路南下车道左转时，因无视停车标识“Stop（停车）”，没有停车观察路况而继续行驶，被一辆依规则行驶且具有路权的直行巴士车撞击侧面，造成车上4人全部当场死亡。
飞机失事后的90秒，是逃生的黄金时间，你的速度决定他人的生死，因此，浪費时间从储物架上取包是被严令禁止的。2013年8月21日，厦航8542航班在福州机场落地阶段出现起落架舱火警信号，机组实施并组织旅客撤离。但在撤离过程中，旅客的行李划破充气滑梯，导致最后撤离的空姐栽倒在地。乘客漠视“90秒准则”，才导致了悲剧的发生。
「客观微评」
制定规则的首要目的不是为了束缚我们的行为，而是为了更好地保护我们。这就意味着，我们一旦逾越甚至践踏规则，我们的生命安全就会受到不同程度的威胁。如果有人拿着自己的生命安全做赌注，不重视“生命至上”的要义，那么，无论制定再多的规则，恐怕都将无济于事。
﹛关键词﹜规则意识/生命安全/约束/道德绑架/反思自身
【猛虎二】
管理方的失职
Q：老虎伤人事件，园方该免责吗？
吃瓜群众甲：应该，园方已经尽到管理职责
园方已采取必要的安全措施，并尽到了管理职责，是当事人麻痹大意，在紧要关头下车，才让老虎有机可乘。《中华人民共和国侵权责任法》第八十一条规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。所有的安全措施都是建立在大家遵守的基础上的，没有游客的主动遵守，安全措施做得再严密也不起作用。我们不能无限放大管理者的责任，而忽视了游客的责任。游客行为有没有做到理性？有没有底线？有没有规范？如果这些都没有，却要求管理者从头到脚武装起来，这不公平。这不是在解决问题，而是在推卸责任。
吃瓜群众乙：不该，园方必须确保游客安全
游客买票进动物园游玩，就跟动物园存在合同关系，园方有责任确保游客安全。尽管动物园有安全提示，有广播提醒，还有巡逻车巡逻，但游客受伤致死，说明动物园的安全管理还有漏洞，不能免责。有相关新闻提到，自驾游的游客入园前都要签订《自驾车入园游览车损责任协议书》，文中申明“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害，自驾车主应负相应的责任”，这完全是“霸王条款”。
吃瓜群众丙：园方和当事人应共同担责
2012年10月27日，刘女士一行到八达岭野生动物园游玩。当途经野生动物园华南虎区域时，刘女士想上厕所。在过了几道电子感应门后，刘女士一行行驶到了一处空旷的路边，车上的人便下车解手，结果遭到老虎袭击。刘女士认为动物园安全保障不力，将八达岭野生动物园告上了法庭，索赔23万余元。那么，园方是否负有责任呢？法院最终判决园方承担20%的赔偿责任。
老虎伤人，与游客忽视规则有关，也与动物园管理上的漏洞有关。老虎不相信“协议”，只要有人在其领地内行走，它们完全有可能兽性大发，攻击行人。在缺乏有效安全保障的情况下，仅凭一份警示协议，就想消除突发性的意外险情，不过是园方一种聊胜于无的心理安慰。无论是游客，还是管理方，都应该为生命安全负责。
「考场速用」
近几年来，安全事故频频发生，动辄伤亡几十人，甚至几百人，造成多少家庭的不幸。怎样才能杜绝安全事故频发的现象？我以为，只有游客树立安全意识，管理方建立相应的安全管理制度，才是解决问题的根本。
在2016年发生的这起八达岭野生动物园老虎伤人事件中，受伤女子的行为反映出她不守规矩、蔑视规则的一面，而这恰恰是我们许多人生活中不经意行为的缩影。主动遵守公共规则，提升文明自觉意识，这应当成为我们每个人心中的底线，无须他人提醒与监管。
然而，事故的发生，管理方就应该免责吗？2012 年也曾发生过类似的案例。刘女士自驾游玩野生动物园，内急下车小解，被虎咬伤。刘女士将动物园起诉至法院。法院最终认为：被告虽然尽到了提示等责任，但对防范危险发生的措施还不够到位，因此被告管理上存在一定的过错，应承担20%的赔偿责任。法院的判决，其实也反映出管理方不应免责。 在这一起又一起的老虎伤人的惨剧中，我们应该明白遵守规则的重要性。敬畏规则，珍爱生命，这是到任何时候我们都该牢记的真理！与此同时，一而再，再而三的事故发生，管理方也应反省，在保障游客的人身安全方面，还应该怎样细化，“免责责任书”绝不是为自己开脱责任的免死金牌。
【猛虎三】
对悲剧当事人的刻薄与冷漠
关键词：消费灾难
在老虎袭人事件的舆论场中，出现了超越安全范畴以外的各类声音。如同行人员关系说、男女争执悲剧说等，甚至由此引发了网友创作段子的小高潮。当段子比事实多、戏谑比反思多、冷嘲热讽比切身关怀多时，这样的关注，难免变味。
一个民族是否文明，看三件事：一看他们怎样对待小孩，二看他们怎样对待女人，三看他们怎样利用闲暇时间。利用闲暇时间带着孩子旅游的女士出了意外，发生了死伤悲剧，面对此情此景，我们难道不应首先对遇难者表达哀伤、为伤者祈祷、对不幸的家庭给予同情吗？遗憾的是，指责和嘲弄的人不在少数，甚至还有人因为游客自行下车这一细节，而用“活该”甚至“作死”这样的词来嘲讽当事人。我们不是都无比渴望社会是温暖的吗？为什么却对一起悲剧的当事人如此刻薄与冷漠呢？
不管法院最终认定的责任在谁，这起野生动物园里的老虎伤人悲剧，说到底是概率极小的一次意外。一起小概率事件为什么能成为一起舆论场上的公共事件，这个现象倒值得引起我们重视。我想起以前曾发生过的“守在某国家前元首病房外等待死讯”“进入某知名女歌手的停尸间拍照”等事件，这背后其实有着一种“消费灾难”的畸形心理。现在，越来越多的人进入了互联网的时代，每个人都有一个“话筒”，但因此开始冒犯他人的隐私、尊严，无异于是对悲剧承受者个人与家庭的再度残忍伤害。
从这个意义上说，社会舆论和各类媒体，都应恪守新闻伦理，主动尽到一份责任，多一些温暖的人性释放，少一些冷血的无端指责；多一些“如何杜绝悲剧”的思考，少一些“消费悲剧”的推波助澜。
关键词：道德流氓
虎口余生的女事主已经身受重创，同时，她还要承受丧亲之痛——为了救她，她的母亲在亲人注视下命丧虎口。我们可以断言，即便没有任何提醒，她的余生都将活在愧疚自责中。可面对这样一个身心残破、痛苦不堪的女人，很多人竟然不约而同地快速反应，用同仇敌忾的惊人架势，急吼吼地“补刀”，对再也无力反抗的女事主进行各式各样的道德凌迟。
更可怕的是，网络暴民居然丧心病狂地进行“人肉搜索”，在网上公布女事主的姓名、单位，更连其结婚照、生活照都贴上了网。他们是想要替老虎完成未竟之事，将这可怜的女人生吞活剥吗？
客观而言，因社会上言论渠道的阻塞不畅，导致对现实心怀怨怼却无从排解的人正以星罗蚁聚的态势活跃在新媒体战线上。他们充分享受着开放、多姿多彩的网络自由，只要不触碰政治的高压线，随时可以祭起道德或爱国的大旗，进行暴徒式的狂欢，对任何一个意向目标发起潮水式的舆论攻击和精神摧残。我将这类人群称为“道德流氓”。他们的存在，是对安善良民、公序良俗和社会道德的最大戕害。
这些人占据着道德制高点，在网络上天天喊着灭了小日本，但却在现实生活中不敢扶起摔倒的老人，看见小偷，个个都低着头走……毫无疑问，道德流氓和舆论暴力的存在，整体拉低了我们的民族形象与智商。
众所周知，判断一个人是否善良，不是看他做出多么高风亮节的事情，而是看他的底线在哪里；判断一个社会是否阳光，不是看它多么繁荣富强，而是看它的包容性有多强。
如果你想享受真正拥有安全、自由、公平的生活環境，如果你不想在哪天行差踏错之后还要遭受突如其来的折磨与羞辱，那就应该从老虎伤人的舆论之争中总结教训，远离任何道德与舆论暴力，做一个善良、正直，不偏听偏信的公民。因为那些善良的公民，才永远是这个社会真正的良心。
考场篇
北京八达岭野生动物园老虎伤人事件持续发酵。一死一伤的惨剧让观者唏嘘不已，也让网民兴奋不已。有人说，当事游客与动物园签订过责任书，动物园没有责任；也有网络传言“女子是男子的情人”“两人是专业医闹”，甚至网友还编了“吵架就带媳妇去野生动物园”的段子。莫名而来的恶意并不止于此，该起事件给了一些人充足的想象和娱乐空间。
对此，你有什么样的思考或联想？请联系实际写一篇不少于800字的文章。
戾气伤人 杀气伤身
许晓华
八达岭野生动物园老虎伤人事件已过去数日，相关话题仍在发酵。一位游客，母亲死了，自己住进了医院，可我们的网民仍然不依不饶，对其进行“人肉搜索”，造谣，调侃，戏谑，把人命当戏看，只有肆意宣泄，没有同情和怜悯。网民啊，多一点温情，少一点戾气，如何？
何为戾气？戾气本是病因学名词，指具有强烈传染性的病邪，是某些外科感染的病因。这里所说的戾气，就是暴戾之气，就是凡事要做得狠，把别人往死里整。山东招远快餐店故意杀人的那伙人就是典型的戾气患者，他们仅仅因为被害人不肯提供自己的手机号码，便开始殴打被害人，用钢制拖把猛打被害人，在被害人倒地后仍使劲踹她，不管旁边的人怎么劝阻，甚至警察来了都不停手。这伙人表现出来的就是十足的戾气，有杀伐之志，无恻隐之心，要人难堪，欲置人于死地而后快。
当街摔死女童、公交车上纵火、机场制造爆炸、养老院内放火，这些恶性案件无不是戾气的表现。但是，戾气并不都是有形的杀戮和残害，无形的网络暴力也可以在精神上杀戮和残害他人。2015年，成都“斗车”视频被传到网上，视频中的女司机被“人肉”，她的各种所谓缺德的事在网上被曝光。后来女司机被打得住进医院，却还要连连道歉，说明原委，但越说越黑，只得任网民凌辱，就像八达岭这位虎口余生的女游客遭受网民的凌辱一样。
互联网拥有无限广阔的空间，于是有人便自我膨胀起来，变得个性十足，自觉正义感爆棚，一打开电脑便站到道德的制高点上，对自己的反对者口诛笔伐，竭尽攻击之能事。至于事情的真相和当事人的感受，有电脑的金刚铁甲隔着，那是不用考虑的。正像有人指出的那样，当羞辱以远距离遥控的形式进行，就没人需要去考虑众口铄金这件事了，反正一片雪花永远不需要为雪崩负责。
戾气伤人，给人制造痛苦；戾气害己，让自己丢失美善之心；戾气误国，制造对立，撕裂社会。充满戾气的人不是成熟的人，成熟的人理性而不感情用事；充满戾气的社会不是正常的社会，正常的社会是和谐、包容的社会。“文革”时期的中国就是一个充满戾气的社会，那时政治帽子满天飞，语言充满火药味，动辄“打倒”“炮轰”“火烧”，戾气张扬，社会四分五裂。
戾气伤人，杀气伤身。人们啊，我们有表达意见的权力，任何人都不能剥夺，但是我们不能像“文革”时期那样随意攻击和抹黑对手，而应当注重理性表达，力戒情绪宣泄，多一点温情，少一点戾气。
﹛技法释义﹜
文章成功的主要原因在于议论的强化和论证的充分上。文章在引出中心论点之后，按照“什么是戾气→戾气的表现形式→网上戾气产生的原因→戾气的社会危害”的思路设置分论点，领起原本散乱的论据材料，形成层层深入的论证网络，论证充分有力。
刘步春，江苏省盐城市建湖县第二中学高级语文教师，应邀参加编写各类辅导用书数十种。
贺小青，湖北枝江中学优秀教师，曾荣获枝江市高考质量奖一等奖。
2016年7月23日，北京八达岭野生动物园老虎伤人事件引起了大众的广泛讨论。如今，网上的硝烟逐渐散去，但该事件留给我们的思考却不应该轻易地结束。
造成老虎伤人的原因有哪些？公众舆论多次在网络上进行碰撞和较量。聚焦造成老虎伤人的原因，我们有必要重新认识在这起事件中的出现的其他“三只猛虎”。事实上，比老虎伤人更可怕的是另外“三只猛虎”的存在，它们悄无声息地侵蚀了许多人的生命。
素材新闻眼
2016年7月23日下午，几名自驾行游客在北京八达岭野生动物园游玩时，一女游客中途下车，被身后突然袭来的一只老虎拖走，其母亲冲下车施救被老虎当场咬脖致死。一死一伤的惨剧让观者唏嘘不已。这样的悲剧实属罕见，随后老虎伤人的视频在网上流传，立即引发大家的点击和关注。
【猛虎一】
老虎伤人事件中的责任虽有待厘清，但游园乘客违反规则下车，则已确定是该事故发生的主因。社会生活中，各种规则约束着人们的行为，这些规则既是促进社会和谐运转的要素，也是保护人们生命安全的高压线。违反交通规则，会造成车毁人亡的惨剧；违反法制规则，会给生命财产带来损失……这一次老虎伤人的惨剧，再次警示我们，对规则和生命安全的漠视才是一只最致命的“猛虎”。
对规则和生命安全的漠视
2016年7月24日，4名中国游客在自驾游旅程中遇车祸死亡。媒体报道称，车祸发生地亚利桑那州的公共安全部门发言人表示，4名中国游客驾驶一辆道奇休旅车在行驶到93号公路南下车道左转时，因无视停车标识“Stop（停车）”，没有停车观察路况而继续行驶，被一辆依规则行驶且具有路权的直行巴士车撞击侧面，造成车上4人全部当场死亡。
飞机失事后的90秒，是逃生的黄金时间，你的速度决定他人的生死，因此，浪費时间从储物架上取包是被严令禁止的。2013年8月21日，厦航8542航班在福州机场落地阶段出现起落架舱火警信号，机组实施并组织旅客撤离。但在撤离过程中，旅客的行李划破充气滑梯，导致最后撤离的空姐栽倒在地。乘客漠视“90秒准则”，才导致了悲剧的发生。
「客观微评」
制定规则的首要目的不是为了束缚我们的行为，而是为了更好地保护我们。这就意味着，我们一旦逾越甚至践踏规则，我们的生命安全就会受到不同程度的威胁。如果有人拿着自己的生命安全做赌注，不重视“生命至上”的要义，那么，无论制定再多的规则，恐怕都将无济于事。
﹛关键词﹜规则意识/生命安全/约束/道德绑架/反思自身
【猛虎二】
管理方的失职
Q：老虎伤人事件，园方该免责吗？
吃瓜群众甲：应该，园方已经尽到管理职责
园方已采取必要的安全措施，并尽到了管理职责，是当事人麻痹大意，在紧要关头下车，才让老虎有机可乘。《中华人民共和国侵权责任法》第八十一条规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。所有的安全措施都是建立在大家遵守的基础上的，没有游客的主动遵守，安全措施做得再严密也不起作用。我们不能无限放大管理者的责任，而忽视了游客的责任。游客行为有没有做到理性？有没有底线？有没有规范？如果这些都没有，却要求管理者从头到脚武装起来，这不公平。这不是在解决问题，而是在推卸责任。
吃瓜群众乙：不该，园方必须确保游客安全
游客买票进动物园游玩，就跟动物园存在合同关系，园方有责任确保游客安全。尽管动物园有安全提示，有广播提醒，还有巡逻车巡逻，但游客受伤致死，说明动物园的安全管理还有漏洞，不能免责。有相关新闻提到，自驾游的游客入园前都要签订《自驾车入园游览车损责任协议书》，文中申明“如因违反上述规定发生的车辆损伤和人员伤害，自驾车主应负相应的责任”，这完全是“霸王条款”。
吃瓜群众丙：园方和当事人应共同担责
2012年10月27日，刘女士一行到八达岭野生动物园游玩。当途经野生动物园华南虎区域时，刘女士想上厕所。在过了几道电子感应门后，刘女士一行行驶到了一处空旷的路边，车上的人便下车解手，结果遭到老虎袭击。刘女士认为动物园安全保障不力，将八达岭野生动物园告上了法庭，索赔23万余元。那么，园方是否负有责任呢？法院最终判决园方承担20%的赔偿责任。
老虎伤人，与游客忽视规则有关，也与动物园管理上的漏洞有关。老虎不相信“协议”，只要有人在其领地内行走，它们完全有可能兽性大发，攻击行人。在缺乏有效安全保障的情况下，仅凭一份警示协议，就想消除突发性的意外险情，不过是园方一种聊胜于无的心理安慰。无论是游客，还是管理方，都应该为生命安全负责。
「考场速用」
近几年来，安全事故频频发生，动辄伤亡几十人，甚至几百人，造成多少家庭的不幸。怎样才能杜绝安全事故频发的现象？我以为，只有游客树立安全意识，管理方建立相应的安全管理制度，才是解决问题的根本。
在2016年发生的这起八达岭野生动物园老虎伤人事件中，受伤女子的行为反映出她不守规矩、蔑视规则的一面，而这恰恰是我们许多人生活中不经意行为的缩影。主动遵守公共规则，提升文明自觉意识，这应当成为我们每个人心中的底线，无须他人提醒与监管。
然而，事故的发生，管理方就应该免责吗？2012 年也曾发生过类似的案例。刘女士自驾游玩野生动物园，内急下车小解，被虎咬伤。刘女士将动物园起诉至法院。法院最终认为：被告虽然尽到了提示等责任，但对防范危险发生的措施还不够到位，因此被告管理上存在一定的过错，应承担20%的赔偿责任。法院的判决，其实也反映出管理方不应免责。 在这一起又一起的老虎伤人的惨剧中，我们应该明白遵守规则的重要性。敬畏规则，珍爱生命，这是到任何时候我们都该牢记的真理！与此同时，一而再，再而三的事故发生，管理方也应反省，在保障游客的人身安全方面，还应该怎样细化，“免责责任书”绝不是为自己开脱责任的免死金牌。
【猛虎三】
对悲剧当事人的刻薄与冷漠
关键词：消费灾难
在老虎袭人事件的舆论场中，出现了超越安全范畴以外的各类声音。如同行人员关系说、男女争执悲剧说等，甚至由此引发了网友创作段子的小高潮。当段子比事实多、戏谑比反思多、冷嘲热讽比切身关怀多时，这样的关注，难免变味。
一个民族是否文明，看三件事：一看他们怎样对待小孩，二看他们怎样对待女人，三看他们怎样利用闲暇时间。利用闲暇时间带着孩子旅游的女士出了意外，发生了死伤悲剧，面对此情此景，我们难道不应首先对遇难者表达哀伤、为伤者祈祷、对不幸的家庭给予同情吗？遗憾的是，指责和嘲弄的人不在少数，甚至还有人因为游客自行下车这一细节，而用“活该”甚至“作死”这样的词来嘲讽当事人。我们不是都无比渴望社会是温暖的吗？为什么却对一起悲剧的当事人如此刻薄与冷漠呢？
不管法院最终认定的责任在谁，这起野生动物园里的老虎伤人悲剧，说到底是概率极小的一次意外。一起小概率事件为什么能成为一起舆论场上的公共事件，这个现象倒值得引起我们重视。我想起以前曾发生过的“守在某国家前元首病房外等待死讯”“进入某知名女歌手的停尸间拍照”等事件，这背后其实有着一种“消费灾难”的畸形心理。现在，越来越多的人进入了互联网的时代，每个人都有一个“话筒”，但因此开始冒犯他人的隐私、尊严，无异于是对悲剧承受者个人与家庭的再度残忍伤害。
从这个意义上说，社会舆论和各类媒体，都应恪守新闻伦理，主动尽到一份责任，多一些温暖的人性释放，少一些冷血的无端指责；多一些“如何杜绝悲剧”的思考，少一些“消费悲剧”的推波助澜。
关键词：道德流氓
虎口余生的女事主已经身受重创，同时，她还要承受丧亲之痛——为了救她，她的母亲在亲人注视下命丧虎口。我们可以断言，即便没有任何提醒，她的余生都将活在愧疚自责中。可面对这样一个身心残破、痛苦不堪的女人，很多人竟然不约而同地快速反应，用同仇敌忾的惊人架势，急吼吼地“补刀”，对再也无力反抗的女事主进行各式各样的道德凌迟。
更可怕的是，网络暴民居然丧心病狂地进行“人肉搜索”，在网上公布女事主的姓名、单位，更连其结婚照、生活照都贴上了网。他们是想要替老虎完成未竟之事，将这可怜的女人生吞活剥吗？
客观而言，因社会上言论渠道的阻塞不畅，导致对现实心怀怨怼却无从排解的人正以星罗蚁聚的态势活跃在新媒体战线上。他们充分享受着开放、多姿多彩的网络自由，只要不触碰政治的高压线，随时可以祭起道德或爱国的大旗，进行暴徒式的狂欢，对任何一个意向目标发起潮水式的舆论攻击和精神摧残。我将这类人群称为“道德流氓”。他们的存在，是对安善良民、公序良俗和社会道德的最大戕害。
这些人占据着道德制高点，在网络上天天喊着灭了小日本，但却在现实生活中不敢扶起摔倒的老人，看见小偷，个个都低着头走……毫无疑问，道德流氓和舆论暴力的存在，整体拉低了我们的民族形象与智商。
众所周知，判断一个人是否善良，不是看他做出多么高风亮节的事情，而是看他的底线在哪里；判断一个社会是否阳光，不是看它多么繁荣富强，而是看它的包容性有多强。
如果你想享受真正拥有安全、自由、公平的生活環境，如果你不想在哪天行差踏错之后还要遭受突如其来的折磨与羞辱，那就应该从老虎伤人的舆论之争中总结教训，远离任何道德与舆论暴力，做一个善良、正直，不偏听偏信的公民。因为那些善良的公民，才永远是这个社会真正的良心。
考场篇
北京八达岭野生动物园老虎伤人事件持续发酵。一死一伤的惨剧让观者唏嘘不已，也让网民兴奋不已。有人说，当事游客与动物园签订过责任书，动物园没有责任；也有网络传言“女子是男子的情人”“两人是专业医闹”，甚至网友还编了“吵架就带媳妇去野生动物园”的段子。莫名而来的恶意并不止于此，该起事件给了一些人充足的想象和娱乐空间。
对此，你有什么样的思考或联想？请联系实际写一篇不少于800字的文章。
戾气伤人 杀气伤身
许晓华
八达岭野生动物园老虎伤人事件已过去数日，相关话题仍在发酵。一位游客，母亲死了，自己住进了医院，可我们的网民仍然不依不饶，对其进行“人肉搜索”，造谣，调侃，戏谑，把人命当戏看，只有肆意宣泄，没有同情和怜悯。网民啊，多一点温情，少一点戾气，如何？
何为戾气？戾气本是病因学名词，指具有强烈传染性的病邪，是某些外科感染的病因。这里所说的戾气，就是暴戾之气，就是凡事要做得狠，把别人往死里整。山东招远快餐店故意杀人的那伙人就是典型的戾气患者，他们仅仅因为被害人不肯提供自己的手机号码，便开始殴打被害人，用钢制拖把猛打被害人，在被害人倒地后仍使劲踹她，不管旁边的人怎么劝阻，甚至警察来了都不停手。这伙人表现出来的就是十足的戾气，有杀伐之志，无恻隐之心，要人难堪，欲置人于死地而后快。
当街摔死女童、公交车上纵火、机场制造爆炸、养老院内放火，这些恶性案件无不是戾气的表现。但是，戾气并不都是有形的杀戮和残害，无形的网络暴力也可以在精神上杀戮和残害他人。2015年，成都“斗车”视频被传到网上，视频中的女司机被“人肉”，她的各种所谓缺德的事在网上被曝光。后来女司机被打得住进医院，却还要连连道歉，说明原委，但越说越黑，只得任网民凌辱，就像八达岭这位虎口余生的女游客遭受网民的凌辱一样。
互联网拥有无限广阔的空间，于是有人便自我膨胀起来，变得个性十足，自觉正义感爆棚，一打开电脑便站到道德的制高点上，对自己的反对者口诛笔伐，竭尽攻击之能事。至于事情的真相和当事人的感受，有电脑的金刚铁甲隔着，那是不用考虑的。正像有人指出的那样，当羞辱以远距离遥控的形式进行，就没人需要去考虑众口铄金这件事了，反正一片雪花永远不需要为雪崩负责。
戾气伤人，给人制造痛苦；戾气害己，让自己丢失美善之心；戾气误国，制造对立，撕裂社会。充满戾气的人不是成熟的人，成熟的人理性而不感情用事；充满戾气的社会不是正常的社会，正常的社会是和谐、包容的社会。“文革”时期的中国就是一个充满戾气的社会，那时政治帽子满天飞，语言充满火药味，动辄“打倒”“炮轰”“火烧”，戾气张扬，社会四分五裂。
戾气伤人，杀气伤身。人们啊，我们有表达意见的权力，任何人都不能剥夺，但是我们不能像“文革”时期那样随意攻击和抹黑对手，而应当注重理性表达，力戒情绪宣泄，多一点温情，少一点戾气。
﹛技法释义﹜
文章成功的主要原因在于议论的强化和论证的充分上。文章在引出中心论点之后，按照“什么是戾气→戾气的表现形式→网上戾气产生的原因→戾气的社会危害”的思路设置分论点，领起原本散乱的论据材料，形成层层深入的论证网络，论证充分有力。