利比亚前领导人卡扎菲当年在国际社会绝对称得上一个强人。也许正是因为他太强了，当他惨死在反对派武装手里的时候，许多人才淡忘了他以往的不可一世，甚至对他平添了几多怜悯。让人同样产生这种感觉的，或许还有伊拉克前领导人萨达姆、埃及前总统穆巴拉克等人，他们都曾以稳固的政权，甚至跋扈的个人风格为世人瞩目，但都在短促的运动或战斗中草草收场，命运之大起大落，令人唏嘘。
　　所谓时势造英雄，每个政治强人拉开自己统治的铁幕时，总有符合他的时代背景。远的不说，20世纪就为政治强人的诞生提供了不少机遇。一战、二战两场大规模战争，产生了希特勒、墨索里尼等战争强人，猖獗之时大有踏平世界之势，结果一个自杀，一个被处决。随后两大阵营的政治角逐和“冷战”，又在中东、南美、非洲一些本身就有强权政治传统的国家，催生了一大批政治强人。埃及的纳赛尔、萨达特，阿根廷的庇隆等人，凭借军事政变，利用大国争霸的形势，成功占据政权数十年。但是，他们的下场也没好到哪儿去，不是遇刺，就是流亡。到了21世纪，这批政治强人中的最后几个——萨达姆、穆巴拉克、卡扎菲，不论曾当过名噪一时的“反美英雄”，还是曾做过西方国家的“座上宾”，都没逃出一反就垮、非死即病的结局。
　　卡扎菲之类的政治强人结局悲惨，很大程度上在于他们把国家当作自己表演的舞台，把自己的强势和国家机器捆绑在了一起。当一个“朕即国家”的强人带着一个国家在国际社会左冲右突，他触犯的，就不是几个人的利益。如果自己的力量再不是足够强大，手里没有几张王牌，那就很难对抗来自其他政权的进攻，身败名裂在所难免。
　　强人如此，政权也是一样。有时候，越是不可一世的强国，垮得越快。1862年9月，“铁血宰相”俾斯麦高喊：“当代重大问题不是议论和多数人投票能够解决的，有时候不可避免要通过一场铁与血的斗争解决。”他统治下的德意志帝国率先践行“铁血原则”，奥匈帝国、沙皇俄国等也随后走上“铁血之路”。在当时的欧洲，这几个国家强极一时，疯狂扩张，结果一战中却垮得最快。
　　20世纪强大的国家集团也不能例外。苏联麾下的华约组织，在六七十年代鼎盛时期，强硬到让美国领导的北约步步退让。但结果，势大气粗的苏联和华约突然崩溃，迅速垮台，从世界舞台上消失了。
　　这些铁血强国说垮就垮，也是因为狂热追求“一家独大”的绝对强势，忘记了利益的平衡。如今，美国和北约享受着“我想灭谁就灭谁”的良好感觉，琢磨着谁是下一个卡扎菲。不过，这个时候还真是要当心，别演错了角色，别以为“我即世界”，否则也难逃苏联和华约的命运。
　　强极则辱，刚不可久。任何强人、任何强国概莫能外。中国的《左传》对此早有论述，“外强中干，君必悔之”就是跨越几十个世纪的告诫。其实，结局好的政治强人也不少，足以提供借鉴。比如美国总统罗斯福、新加坡总理李光耀，一个被美国人称为“我们时代最伟大的人”，一个被新加坡人尊为“国父”。他们在危难时拯救国家，多年“垄断”政权却被人接受。其中的原因很简单，一个真正强大的政治家，其执政不依赖“铁与血的斗争”，而靠顺应民意；一个真正强大的政权，其存在不依赖某个铁血人物的强硬，而靠良善的制度和法律；一个真正强盛的国家或集团，其发展不依赖霸权，而靠对和平与安全的正确理解。但这些，或许是一些强人和强权永远难以理解的道理。