论文部分内容阅读
目的通过对室上性心动过速(SVT)儿童经心内电生理检查(IEPS)和食管心房调搏术(TEAP)获得的电生理数据进行对比研究,对TEAP电生理参数的可靠性进行合理的评价,为广泛开展小儿无创心脏电生理检查提供科学依据。方法对比研究了我院2000年8月至2008年10月住院的27例SVT儿童的TEAP和IEPS的检查结果,男12例,女15例,年龄6～15岁[平均(10.1±2.5)岁],临床均有反复多次的SVT发作史。分别通过TEAP和IEPS方法,测定窦房结恢复时间(SNRT),校正的窦房结恢复时间(CS-NRT),窦房结传导时间(SACTc);以心房分级递增法S1S1测房室结的文氏型阻滞点和2:1阻滞点;用S1S1程控早搏刺激测心房有效不应期(AERP)、房室前传有效不应期(AVERP)。对所有数据采用SPSS软件进行统计学分析。结果 27例SVT患儿中7例为房室结折返性心动过速(AVNRT),20例为房室折返性心动过速(AVRT),其中左侧旁道(LAP)6例,右侧旁道(RAP)14例;均通过射频消融(RFCA)术进行成功根治。TEAP分型诊断符合率为96.3%。通过TEAP和IEPS分别获得电生理参数,SNRT分别为(912.2±180.3)ms和(930.2±174.9)ms,CSNRT分别为(304.0±79.7)ms和(287.1±63.1)ms,SACTc分别为(84.3±21.8)ms和(94.6±23.2)ms,文氏点分别为(182.0±28.1)ms和(187.0±24.9)ms,2:1阻滞点分别为(211.0±24.7)ms和(220.0±19.3)ms,AERP分别为(228.0±29.4)ms和(223.5±21.7)ms,AVERP分别为(298.5±71.8)ms和(277.7±57.5)ms。对两组数据进行统计学分析,P均>0.05,差异无统计学意义。结论 TEAP电生理参数是可靠的,值得在基层儿科临床单位进行广泛应用。