论文部分内容阅读
[摘要]我国新企业会计准则5号与IAS 41在生物资产的确认、计量和披露等方面实现了“大同”，但也存在“小异”。本文从高质量会计准则的角度出发，对我国生物资产会计准则与IAS 41的不同点进行分析，并探究了产生不同点的原因。
[关键词]企业会计准则第5号；IAS 41；生物资产
[中图分类号]F230 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194(2008)08-0040-04
一、对中国新会计准则颁布的思考
国际会计准则委员会经过7年酝酿，于2000年颁布了《国际会计准则第41号——农业》(IAS 41)。在我国，1993年开始实施包括农、牧、渔在内的农业会计制度，1994年又颁布了《国有林场与苗圃财务会计制度》。2006年2月颁布的《企业会计准则第5号——生物资产》(以下简称为“中国5号准则”)于2007年后取代前两个会计准则在各上市企业实施。
中国5号准则是在IAS 41提出后第六年才正式颁布实施。为什么有了对生物资产会计处理做了规定的IAS41，我国还要花高昂的成本来制定对生物资产会计处理的中国5号准则?在众多的国家和地区已经要求上市公司采用国际财务报告准则(改组后的IAS制定的准则)，如欧盟15国，欧盟候选国8国，以及澳大利亚、印度、南非、中国香港等国家和地区。甚至美国也支持国际会计准则的情况下，中国有必要制定会计准则吗?中国已加入WTO，中国5号准则的出台会增加解读会计报表的成本，这会不会影响甚至阻碍中国全面融入世界经济?在中国5号准则和IAS41下产生的会计信息，哪个对投资者更相关，更可靠?这些问题的提出和解决，有利于我们加深对颁布中国5号准则的理解。
会计准则是规范财务报告的标准，投资者关心的是财务报告的高质量，因此，要得到高质量的会计报告，高质量会计准则是一个必要条件。Levitt曾形象地将会计准则比喻为照相机，而财务报告是用照相机拍摄的，可反映公司财务状况和经营业绩的图像。高质量的会计准则好比性能良好的照相机，高质量的财务报告则是真实的、可靠的、相关的和清晰的财务图像。为了得到高质量的会计报告，高质量的会计准则还需要和企业报表的编制人动机，企业周围的环境、制度以及会计师、投资者的分析能力相配合。因此在考虑制定会计准则时。要充分考虑会计报告实施的环境。与会计报告实施环境相适应的会计准则，才是高质量的会计准则，才能照出真实的、可靠的、相关的和清晰的财务报告图像。
中国和目前已经采用IAS的国家的会计准则执行环境有很大不同，Z Jun Lin，Feng Chen，Qing Liang Tang(2004)在调查中国上市公司后发现，中国上市公司的会计准则执行环境和审计环境(包括审计准则、审计师质量、监管机制、执行机制、公司治理机构等)与已经采用IAS的国家有差距。这就决定了中国应该制定出适应自己经济体制的高质量会计准则。IAS由于没有考虑国家之间的会计准则执行环境和审计环境的差异，因而不如本土化的中国会计准则更具价值相关性。因此制定一部与国际会计准则有差异的会计准则是有意义的。
当然国际会计准则委员有丰富的会计准则制定经验和充分、公允以及透明的会计准则制定程序，因此其制定的会计准则也是中国制定会计准则的借鉴对象。中国新会计准则与国际准则实现了趋同，但同时存在差异。
二、我国新企业会计准则5号与IAS 41对生物资产会计处理的区别
1、生物资产的分类不同
在中国5号准则和IAS 41中，生物资产均有相同的定义，指有生命的动物和植物，但分类是不同的。在中国的会计准则中，生物资产分为3类：消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产；在IAS 41中，生物资产分为消耗性生物资产和生产性生物资产。其中，消耗性生物资产类似于具有生物转化能力的存货。其价值将一次性转移到其收获的农产品价值中，因此归于流动资产类；生产性生物资产具有自我生长性。其价值分次转移到其收获的农产品价值中去，具有固定资产的特性，因而被归入长期资产中。在中国5号准则中，公益性生物资产是指以防护为主要目的的生物资产，通常使用年限超过一年，被归入长期资产类。
2、成熟与非成熟生物资产的划分对象不同
IAS 41将生物资产分为成熟性和非成熟性资产。即消耗性生物资产分类为成熟消耗性生物资产和非成熟消耗性生物资产，生产性生物资产也分为成熟生产性生物资产和非成熟生产性生物资产。在中国5号准则中，只对生产性资产划分为成熟和非成熟生产性生物资产，成熟生产性生物资产是达到预定生产经营目的，进入正常生产期，可以多年连续稳定产出农产品。提供劳务或出租的生物资产。
3、生物资产的计量依据不同
IAS 41明确规定，在初始确认和各个资产负债表日，生物资产均应按其公允价值减去预计至销售将发生的费用来计量。IAS 41认为，除了在初始确认时可能无法估计生物资产的公允价值外，在其他情况下公允价值很容易得到。企业均应该按照公允价值减去相关费用来持续计量生物资产的价值至处置生物资产为止。在初始阶段，由于生物资产的市场价格或者价值无法确定，而其他估计公允价值的方法明显不可靠，应按历史成本来计量。因此IAS 41对生物资产的计量基础是公允价值。历史成本是辅助计量方法。中国5号准则明确规定生物资产应按成本来进行初始计量，对于生物资产的后续计量，一般也按成本减去折旧和减值准备来计量。只有当有确凿证据表明生物资产的公允价值能够持续、可靠取得时，才能对生物资产采用公允价值来持续计量，因此，中国5号准则对生物资产的计量基础是历史成本，公允价值是辅助性的计量方法。
4、生物资产确认条件不同
在IAS 41中，只要生物资产的公允价值或成本两者之一能够可靠计量。企业就可以确认生物资产。中国5号准则规定，只有生物的成本能够可靠计量，才能确认为生物资产。虽然公允价值有时等于成本，特别是对于生物从最初费用发生后，如果几乎没有发生任何生物转化(如在资产负债表日前刚刚种植的菜籽)，或者虽然发生了生物转化，但是生物转化对于价格的影响是不重要的(如为期30年的菠萝生产周期中最初几年的生长)，则公允价值就等于成本。但对于众多的发生了生物转化并对价格产生影响的生物资产，其公允价值不等于成本。因此，中国5号准则和IAS 41对生物资产的确认有所区别。
另外，天然林、天然水生动植物等天然起源的生物，没有花费任何成本或者成本无法计量。IAS 41没有确认为生物资产。在中国5号准则中，只要有确凿证据表明企业控制或者拥有天然起源的生物，就可以以1元的名义成本确认。
5、对生物资产计提折旧的方法不同 IAS 41明确规定，企业应按照《国际会计准则第16号一不动产、厂房和设备》(IAS 16)，类似厂房、建筑物的方法来确定生物资产的累计折旧金额。IAS 16规定厂房、建筑物等固定资产的累计折旧计提方法包括：直线法、余额递减法和单位合计法。中国5号准则规定生物资产折旧方法可以采取年限平均法、工作量法、产量法。工作量法、产量法实质上就是IAS 41的单位合计折旧法，都是以资产的预期使用或产量为基础来计提的，与IAS 41相比，中国对生物资产计提折旧没有使用余额递减法。
6、对消耗性生物资产成本结转的方法不同
中国5号准则规定结转生物资产的方法可采取加权平均法、个别计价法、蓄积量比例法和轮伐期年限法。加权平均法、个别计价法是一般存货通用的成本结转方法。而蓄积量比例法和轮伐期年限法是对消耗性生物资产中的用材林成本结转的特殊规定，对于一般存货的其他具体成本结转方法，如“先进先出法”，由于不适合生物资产的特性而取消。IAS 41规定，具体辨认法、先进先出法、加权平均成本法均适用于消耗性生物资产的成本结转，它没有针对生物资产特性提出特殊资产成本结转法。
7、对生物资产计提减值准备的处理不同
IAS 41规定，对公允价值在当期不能够可靠计量的，按成本减去累计折旧和累计减值准备计量的生物资产，如果减值的影响因素已经消失的，减值金额应当予以恢复，并在原已计提的减值准备金额内转回。而中国5号准则规定。消耗性生物资产计提的跌价准备在跌价因素已经消失的情况下，可以在不超过原已经计提的跌价准备的总额内转回，但对于生产性生物资产来说，其生物资产减值准备一经计提，不得转回，这种做法与我国《企业会计准则第8号——资产减值》明确规定“已计提的减值准备不允许转回”是一致的。公益性生物资产不允许计提减值准备。
8、对生物资产的披露程度不同
IAS 41对生物资产的披露进行了详细的规定，要求企业必须披露生物资产的内容也更广泛。而中国5号准则对生物资产披露要求很简约。两者最大的区别在于对公允价值信息的披露要求方面，中国5号准则将历史成本作为生物资产计量的基础，而公允价值是次优化的选择。因此在生物资产的披露方面，没有要求对公允价值、确定公允价值所使用的方法和重要假设，与公允价值变动有关的实物变动和价格变动的原因等信息进行披露。
三、高质量会计准则
目前世界各个会计组织和专家对高质量会计准则提出了不同的衡量标准。从他们的讨论来看，人们并没有说明什么是高质量的会计准则。更多的是从评价准则质量高低的标准以及一项高质量的会计准则应该具备哪些必不可少的特征来展开的。笔者认为，会计准则是否是高质量的要从以下方面衡量：
首先，高质量会计准则要和具体的情境特征相联系，这样才能产生高质量的会计报表。具备某些特质或者符合某些标准的会计准则能否成为高质量的会计准则，取决于具体的会计准则执行环境和审计环境，或者说视会计准则所处的环境而定，因为高质量的会计报表是会计准则质量、执行环境两者相互作用的结果。
其次。高质量的会计准则还需要具有以下特征：
(1)高质量会计准则的核心是通过对财务报告的有效制度安排来保护投资者利益，因此要求高质量会计准则的内容具有高效度和高信度。其中高效度是指在高质量会计准则下提供的会计信息和投资决策能力之间存在能被证明的高相关关系，也就是说，如果有明确的证据证明充分利用会计准则的外部信息使用者一旦进行投资决策，其表现将超过不充分使用会计准则者。则该会计准则为高质量会计准则。高信度是指高质量会计准则能对同一事物作出持续一致的测量，如果会计准则是有高信度的，则某个根据企业财务报表所作出的决策在一段时间内将保持一致。然而，在中国新准则刚刚实施时，实证新会计准则与投资者的投资能力之间的效度与信度几乎不可能。因此假设学术界的研究是相关的，则理论研究可以通过经济因素、经验证据来评估中国的新会计准则与IAS。
(2)高质量会计准则是对具体的交易、事项和情况规范企业应该如何对所发生的会计事项和项目通过确认、计量、记录进行会计处理并进行会计信息披露和报告，因此要求高质量会计准则的内容具有开创性。这一方面说明在某项具体会计准则制定以前，没有可遵循的该项具体会计准则规范的会计核算。另一方面也说明该项具体准则有对某类会计核算的特殊规定，与其他具体会计准则区别开来。
(3)高质量会计准则需要严格地加以解释和应用，其前提是高质量会计准则应当清楚明了，易于理解。
四、中国5号准则与IAS 41相比更适合中国国情
由以上的分析可以看出，中国在生物资产会计准则的规定方面和IAS 41有一些不同，那么哪一种准则更适合中国，在中国实施有更高的质量呢?
1、中国5号准则效度更高
首先，中国5号准则对生物资产确认更有效度。按资产的定义。资产的前提是企业发生过交易或者事项。否则就不能确认为资产，生物资产属于资产，也应该是由过去的交易或者事项所引起的，否则就不能确认为生物资产并按生物资产来进行会计处理。因此IAS 41对不是由过去的交易或者事项引起的天然起源的生物，如天然林、天然动物，并没有确认为生物资产。但在中国5号准则中。只要有确凿证据表明企业能够拥有或者控制的天然起源的生物，都可以进行会计确认和会计处理。实际上，经济利益是企业持有资产的目的，企业拥有或者控制了天然起源生物，就拥有或者控制了该资源的未来可能带给企业的经济利益。因此对于这些天然起源的生物。虽然不是自己营造的或者由外购等事项或者交易引起的，不能确认其初始成本，但可以按照名义金额确认为生物资产。中国5号准则对生物资产的确认。不仅可以更全面地报告企业拥有的资产。还可以改善、提高投资者决策能力，中国5号准则的效度更高。
其次，中国5号准则对生物资产分类更有效度。生物资产按使用用途可以分为为出售而持有的，为产出农产品而持有的，以及为其他目的而持有的，不同的企业持有生物资产的目的是不同的。不同的用途导致不同用途的生物资产有不同的会计处理。中国5号准则将生物资产分为3类，其中为出售而持有的称为消耗性生物资产，为产出农产品而持有的称为生产性生物资产。而防护保护环境的称为公益性生物资产。IAS 41将生物资产只分为消耗性和生产性生物资产两类。对于众多防护保护环境性企业所持有的生物资产视而不见，这就不利于企业，特别是防护、保护环境性上市企业真实情况的披露和报告，降低了投资者的决策能力。
2、中国5号准则更适合中国准则执行环境，信度更高
财务会计报告的目标是为财务会计报告的信息使用者提供决策有用的会计信息，公允价值和历史成本相比， 似乎公允价值信息比历史成本信息更具有价值相关性，但是Khurana和Kim的研究表明，两者在总体上不存在可辨的统计性差异。公允价值在中国的应用历程表明，中国会计信息普遍存在严重失真，滥用公允价值创造错误数据等现象时有发生。在中国目前的准则执行环境下，应当在满足可靠性的计量属性的前提下选取最相关的计量属性，中国5号准则正是这样做的。另一方面。历史成本有可供稽核的证据，其金额可能偏离资产当前的价值，但历史与当前高相关，其信度是可保证的。公允价值在市场不完善的环境下，是一种估计价值，并且会在初始确认以及各个资产负债日作频繁的调整，这不仅会加大会计处理成本，还可能被人为操作，不易验证，影响会计准则的信度。
3、中国5号准则更具开创性
(1)中国5号准则所提供的新信息在财务报表的其他地方没有报告。我国是—个农业大国，我国有种类繁多的生物资产，有众多的农业企业，生物资产在中国所涉及的问题很普遍，却一直没有可遵循的准则，因此2006年在超出以往准则可遵循的范围外制定了新5号准则。5号准则所提供的关于企业生物资产以及生物资产的增加或者减少都是投资者十分需要的会计信息，而且是通过其他会计准则不能导致财务报表产生的新信息。IAS 41虽然对特殊资产——生物进行了规范，但IAS 41将大量的篇幅用于对公允价值的精确描述，实际上在其他的IAS准则中，如IAS 39、IAS 32、IAS 29中，IAS对公允价值都有很详细的描述，这就导致会计准则的制造成本上升。质量下降。
(2)中国5号准则对生物资产会计核算进行了特殊规定。生物资产是异于存货、固定资产的特殊资产，其转化能力决定了生物资产的成本结转方法，计提折旧和减值准备的方法与存货、固定资产的差异。中国5号准则对生物资产成本结转方法，计提折旧和减值准备的方法都作了特殊规定。而IAS 41对生物资产的会计核算，基本上参照存货，固定资产来处理，没有体现生物资产的特殊性。
4、与IAS 41相比较，中国5号准则清晰明了，容易理解
IAS 41将消耗性生物资产分为成熟消耗性生物资产和非成熟消耗性生物资产，认为成熟消耗性生物资产是指那些具有收获特征的部分，即农产品，如该收获的蔬菜，该出售的牲畜等。农产品没有生物转化能力，从本质来讲，成熟消耗性生物资产已经不是生物资产了，消耗性生物资产都是非成熟消耗性生物资产。中国5号准则没有对消耗性生物资产进行分类，却对生产性生物资产分类为成熟和非成熟生产性生物资产，这有利于收益性支出和资本性支出分界点的确定，有利于会计人员确定计提折旧的时点和金额，即可以确定在生产性生物资产未成熟前所有的支出，也就是达到预定生产经营目的前的支出。均为资本性支出，因此不用提折旧；而当生产性生物资产为成熟生产性生物资产后所有的支出为收益性支出，可以计提折旧。与IAS 41相比，中国5号准则更容易理解，更准确，更具操作性。
五、小结
从以上分析来看，在中国目前的环境下。中国5号准则比IAS 41更适合中国企业，在中国实施会更有质量。另外，运用中国5号准则，以IAS 41为辅，两套不同的财务信息可以相互补充。提高投资者对企业财务状况和经营成果的理解能力。中国5号准则的制定，会增加跨国公司审计师以及其他利益相关者对财务报告的协调和解读成本，但从总体来说。中国5号准则的实施定会利大于弊。
[关键词]企业会计准则第5号；IAS 41；生物资产
[中图分类号]F230 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194(2008)08-0040-04
一、对中国新会计准则颁布的思考
国际会计准则委员会经过7年酝酿，于2000年颁布了《国际会计准则第41号——农业》(IAS 41)。在我国，1993年开始实施包括农、牧、渔在内的农业会计制度，1994年又颁布了《国有林场与苗圃财务会计制度》。2006年2月颁布的《企业会计准则第5号——生物资产》(以下简称为“中国5号准则”)于2007年后取代前两个会计准则在各上市企业实施。
中国5号准则是在IAS 41提出后第六年才正式颁布实施。为什么有了对生物资产会计处理做了规定的IAS41，我国还要花高昂的成本来制定对生物资产会计处理的中国5号准则?在众多的国家和地区已经要求上市公司采用国际财务报告准则(改组后的IAS制定的准则)，如欧盟15国，欧盟候选国8国，以及澳大利亚、印度、南非、中国香港等国家和地区。甚至美国也支持国际会计准则的情况下，中国有必要制定会计准则吗?中国已加入WTO，中国5号准则的出台会增加解读会计报表的成本，这会不会影响甚至阻碍中国全面融入世界经济?在中国5号准则和IAS41下产生的会计信息，哪个对投资者更相关，更可靠?这些问题的提出和解决，有利于我们加深对颁布中国5号准则的理解。
会计准则是规范财务报告的标准，投资者关心的是财务报告的高质量，因此，要得到高质量的会计报告，高质量会计准则是一个必要条件。Levitt曾形象地将会计准则比喻为照相机，而财务报告是用照相机拍摄的，可反映公司财务状况和经营业绩的图像。高质量的会计准则好比性能良好的照相机，高质量的财务报告则是真实的、可靠的、相关的和清晰的财务图像。为了得到高质量的会计报告，高质量的会计准则还需要和企业报表的编制人动机，企业周围的环境、制度以及会计师、投资者的分析能力相配合。因此在考虑制定会计准则时。要充分考虑会计报告实施的环境。与会计报告实施环境相适应的会计准则，才是高质量的会计准则，才能照出真实的、可靠的、相关的和清晰的财务报告图像。
中国和目前已经采用IAS的国家的会计准则执行环境有很大不同，Z Jun Lin，Feng Chen，Qing Liang Tang(2004)在调查中国上市公司后发现，中国上市公司的会计准则执行环境和审计环境(包括审计准则、审计师质量、监管机制、执行机制、公司治理机构等)与已经采用IAS的国家有差距。这就决定了中国应该制定出适应自己经济体制的高质量会计准则。IAS由于没有考虑国家之间的会计准则执行环境和审计环境的差异，因而不如本土化的中国会计准则更具价值相关性。因此制定一部与国际会计准则有差异的会计准则是有意义的。
当然国际会计准则委员有丰富的会计准则制定经验和充分、公允以及透明的会计准则制定程序，因此其制定的会计准则也是中国制定会计准则的借鉴对象。中国新会计准则与国际准则实现了趋同，但同时存在差异。
二、我国新企业会计准则5号与IAS 41对生物资产会计处理的区别
1、生物资产的分类不同
在中国5号准则和IAS 41中，生物资产均有相同的定义，指有生命的动物和植物，但分类是不同的。在中国的会计准则中，生物资产分为3类：消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产；在IAS 41中，生物资产分为消耗性生物资产和生产性生物资产。其中，消耗性生物资产类似于具有生物转化能力的存货。其价值将一次性转移到其收获的农产品价值中，因此归于流动资产类；生产性生物资产具有自我生长性。其价值分次转移到其收获的农产品价值中去，具有固定资产的特性，因而被归入长期资产中。在中国5号准则中，公益性生物资产是指以防护为主要目的的生物资产，通常使用年限超过一年，被归入长期资产类。
2、成熟与非成熟生物资产的划分对象不同
IAS 41将生物资产分为成熟性和非成熟性资产。即消耗性生物资产分类为成熟消耗性生物资产和非成熟消耗性生物资产，生产性生物资产也分为成熟生产性生物资产和非成熟生产性生物资产。在中国5号准则中，只对生产性资产划分为成熟和非成熟生产性生物资产，成熟生产性生物资产是达到预定生产经营目的，进入正常生产期，可以多年连续稳定产出农产品。提供劳务或出租的生物资产。
3、生物资产的计量依据不同
IAS 41明确规定，在初始确认和各个资产负债表日，生物资产均应按其公允价值减去预计至销售将发生的费用来计量。IAS 41认为，除了在初始确认时可能无法估计生物资产的公允价值外，在其他情况下公允价值很容易得到。企业均应该按照公允价值减去相关费用来持续计量生物资产的价值至处置生物资产为止。在初始阶段，由于生物资产的市场价格或者价值无法确定，而其他估计公允价值的方法明显不可靠，应按历史成本来计量。因此IAS 41对生物资产的计量基础是公允价值。历史成本是辅助计量方法。中国5号准则明确规定生物资产应按成本来进行初始计量，对于生物资产的后续计量，一般也按成本减去折旧和减值准备来计量。只有当有确凿证据表明生物资产的公允价值能够持续、可靠取得时，才能对生物资产采用公允价值来持续计量，因此，中国5号准则对生物资产的计量基础是历史成本，公允价值是辅助性的计量方法。
4、生物资产确认条件不同
在IAS 41中，只要生物资产的公允价值或成本两者之一能够可靠计量。企业就可以确认生物资产。中国5号准则规定，只有生物的成本能够可靠计量，才能确认为生物资产。虽然公允价值有时等于成本，特别是对于生物从最初费用发生后，如果几乎没有发生任何生物转化(如在资产负债表日前刚刚种植的菜籽)，或者虽然发生了生物转化，但是生物转化对于价格的影响是不重要的(如为期30年的菠萝生产周期中最初几年的生长)，则公允价值就等于成本。但对于众多的发生了生物转化并对价格产生影响的生物资产，其公允价值不等于成本。因此，中国5号准则和IAS 41对生物资产的确认有所区别。
另外，天然林、天然水生动植物等天然起源的生物，没有花费任何成本或者成本无法计量。IAS 41没有确认为生物资产。在中国5号准则中，只要有确凿证据表明企业控制或者拥有天然起源的生物，就可以以1元的名义成本确认。
5、对生物资产计提折旧的方法不同 IAS 41明确规定，企业应按照《国际会计准则第16号一不动产、厂房和设备》(IAS 16)，类似厂房、建筑物的方法来确定生物资产的累计折旧金额。IAS 16规定厂房、建筑物等固定资产的累计折旧计提方法包括：直线法、余额递减法和单位合计法。中国5号准则规定生物资产折旧方法可以采取年限平均法、工作量法、产量法。工作量法、产量法实质上就是IAS 41的单位合计折旧法，都是以资产的预期使用或产量为基础来计提的，与IAS 41相比，中国对生物资产计提折旧没有使用余额递减法。
6、对消耗性生物资产成本结转的方法不同
中国5号准则规定结转生物资产的方法可采取加权平均法、个别计价法、蓄积量比例法和轮伐期年限法。加权平均法、个别计价法是一般存货通用的成本结转方法。而蓄积量比例法和轮伐期年限法是对消耗性生物资产中的用材林成本结转的特殊规定，对于一般存货的其他具体成本结转方法，如“先进先出法”，由于不适合生物资产的特性而取消。IAS 41规定，具体辨认法、先进先出法、加权平均成本法均适用于消耗性生物资产的成本结转，它没有针对生物资产特性提出特殊资产成本结转法。
7、对生物资产计提减值准备的处理不同
IAS 41规定，对公允价值在当期不能够可靠计量的，按成本减去累计折旧和累计减值准备计量的生物资产，如果减值的影响因素已经消失的，减值金额应当予以恢复，并在原已计提的减值准备金额内转回。而中国5号准则规定。消耗性生物资产计提的跌价准备在跌价因素已经消失的情况下，可以在不超过原已经计提的跌价准备的总额内转回，但对于生产性生物资产来说，其生物资产减值准备一经计提，不得转回，这种做法与我国《企业会计准则第8号——资产减值》明确规定“已计提的减值准备不允许转回”是一致的。公益性生物资产不允许计提减值准备。
8、对生物资产的披露程度不同
IAS 41对生物资产的披露进行了详细的规定，要求企业必须披露生物资产的内容也更广泛。而中国5号准则对生物资产披露要求很简约。两者最大的区别在于对公允价值信息的披露要求方面，中国5号准则将历史成本作为生物资产计量的基础，而公允价值是次优化的选择。因此在生物资产的披露方面，没有要求对公允价值、确定公允价值所使用的方法和重要假设，与公允价值变动有关的实物变动和价格变动的原因等信息进行披露。
三、高质量会计准则
目前世界各个会计组织和专家对高质量会计准则提出了不同的衡量标准。从他们的讨论来看，人们并没有说明什么是高质量的会计准则。更多的是从评价准则质量高低的标准以及一项高质量的会计准则应该具备哪些必不可少的特征来展开的。笔者认为，会计准则是否是高质量的要从以下方面衡量：
首先，高质量会计准则要和具体的情境特征相联系，这样才能产生高质量的会计报表。具备某些特质或者符合某些标准的会计准则能否成为高质量的会计准则，取决于具体的会计准则执行环境和审计环境，或者说视会计准则所处的环境而定，因为高质量的会计报表是会计准则质量、执行环境两者相互作用的结果。
其次。高质量的会计准则还需要具有以下特征：
(1)高质量会计准则的核心是通过对财务报告的有效制度安排来保护投资者利益，因此要求高质量会计准则的内容具有高效度和高信度。其中高效度是指在高质量会计准则下提供的会计信息和投资决策能力之间存在能被证明的高相关关系，也就是说，如果有明确的证据证明充分利用会计准则的外部信息使用者一旦进行投资决策，其表现将超过不充分使用会计准则者。则该会计准则为高质量会计准则。高信度是指高质量会计准则能对同一事物作出持续一致的测量，如果会计准则是有高信度的，则某个根据企业财务报表所作出的决策在一段时间内将保持一致。然而，在中国新准则刚刚实施时，实证新会计准则与投资者的投资能力之间的效度与信度几乎不可能。因此假设学术界的研究是相关的，则理论研究可以通过经济因素、经验证据来评估中国的新会计准则与IAS。
(2)高质量会计准则是对具体的交易、事项和情况规范企业应该如何对所发生的会计事项和项目通过确认、计量、记录进行会计处理并进行会计信息披露和报告，因此要求高质量会计准则的内容具有开创性。这一方面说明在某项具体会计准则制定以前，没有可遵循的该项具体会计准则规范的会计核算。另一方面也说明该项具体准则有对某类会计核算的特殊规定，与其他具体会计准则区别开来。
(3)高质量会计准则需要严格地加以解释和应用，其前提是高质量会计准则应当清楚明了，易于理解。
四、中国5号准则与IAS 41相比更适合中国国情
由以上的分析可以看出，中国在生物资产会计准则的规定方面和IAS 41有一些不同，那么哪一种准则更适合中国，在中国实施有更高的质量呢?
1、中国5号准则效度更高
首先，中国5号准则对生物资产确认更有效度。按资产的定义。资产的前提是企业发生过交易或者事项。否则就不能确认为资产，生物资产属于资产，也应该是由过去的交易或者事项所引起的，否则就不能确认为生物资产并按生物资产来进行会计处理。因此IAS 41对不是由过去的交易或者事项引起的天然起源的生物，如天然林、天然动物，并没有确认为生物资产。但在中国5号准则中。只要有确凿证据表明企业能够拥有或者控制的天然起源的生物，都可以进行会计确认和会计处理。实际上，经济利益是企业持有资产的目的，企业拥有或者控制了天然起源生物，就拥有或者控制了该资源的未来可能带给企业的经济利益。因此对于这些天然起源的生物。虽然不是自己营造的或者由外购等事项或者交易引起的，不能确认其初始成本，但可以按照名义金额确认为生物资产。中国5号准则对生物资产的确认。不仅可以更全面地报告企业拥有的资产。还可以改善、提高投资者决策能力，中国5号准则的效度更高。
其次，中国5号准则对生物资产分类更有效度。生物资产按使用用途可以分为为出售而持有的，为产出农产品而持有的，以及为其他目的而持有的，不同的企业持有生物资产的目的是不同的。不同的用途导致不同用途的生物资产有不同的会计处理。中国5号准则将生物资产分为3类，其中为出售而持有的称为消耗性生物资产，为产出农产品而持有的称为生产性生物资产。而防护保护环境的称为公益性生物资产。IAS 41将生物资产只分为消耗性和生产性生物资产两类。对于众多防护保护环境性企业所持有的生物资产视而不见，这就不利于企业，特别是防护、保护环境性上市企业真实情况的披露和报告，降低了投资者的决策能力。
2、中国5号准则更适合中国准则执行环境，信度更高
财务会计报告的目标是为财务会计报告的信息使用者提供决策有用的会计信息，公允价值和历史成本相比， 似乎公允价值信息比历史成本信息更具有价值相关性，但是Khurana和Kim的研究表明，两者在总体上不存在可辨的统计性差异。公允价值在中国的应用历程表明，中国会计信息普遍存在严重失真，滥用公允价值创造错误数据等现象时有发生。在中国目前的准则执行环境下，应当在满足可靠性的计量属性的前提下选取最相关的计量属性，中国5号准则正是这样做的。另一方面。历史成本有可供稽核的证据，其金额可能偏离资产当前的价值，但历史与当前高相关，其信度是可保证的。公允价值在市场不完善的环境下，是一种估计价值，并且会在初始确认以及各个资产负债日作频繁的调整，这不仅会加大会计处理成本，还可能被人为操作，不易验证，影响会计准则的信度。
3、中国5号准则更具开创性
(1)中国5号准则所提供的新信息在财务报表的其他地方没有报告。我国是—个农业大国，我国有种类繁多的生物资产，有众多的农业企业，生物资产在中国所涉及的问题很普遍，却一直没有可遵循的准则，因此2006年在超出以往准则可遵循的范围外制定了新5号准则。5号准则所提供的关于企业生物资产以及生物资产的增加或者减少都是投资者十分需要的会计信息，而且是通过其他会计准则不能导致财务报表产生的新信息。IAS 41虽然对特殊资产——生物进行了规范，但IAS 41将大量的篇幅用于对公允价值的精确描述，实际上在其他的IAS准则中，如IAS 39、IAS 32、IAS 29中，IAS对公允价值都有很详细的描述，这就导致会计准则的制造成本上升。质量下降。
(2)中国5号准则对生物资产会计核算进行了特殊规定。生物资产是异于存货、固定资产的特殊资产，其转化能力决定了生物资产的成本结转方法，计提折旧和减值准备的方法与存货、固定资产的差异。中国5号准则对生物资产成本结转方法，计提折旧和减值准备的方法都作了特殊规定。而IAS 41对生物资产的会计核算，基本上参照存货，固定资产来处理，没有体现生物资产的特殊性。
4、与IAS 41相比较，中国5号准则清晰明了，容易理解
IAS 41将消耗性生物资产分为成熟消耗性生物资产和非成熟消耗性生物资产，认为成熟消耗性生物资产是指那些具有收获特征的部分，即农产品，如该收获的蔬菜，该出售的牲畜等。农产品没有生物转化能力，从本质来讲，成熟消耗性生物资产已经不是生物资产了，消耗性生物资产都是非成熟消耗性生物资产。中国5号准则没有对消耗性生物资产进行分类，却对生产性生物资产分类为成熟和非成熟生产性生物资产，这有利于收益性支出和资本性支出分界点的确定，有利于会计人员确定计提折旧的时点和金额，即可以确定在生产性生物资产未成熟前所有的支出，也就是达到预定生产经营目的前的支出。均为资本性支出，因此不用提折旧；而当生产性生物资产为成熟生产性生物资产后所有的支出为收益性支出，可以计提折旧。与IAS 41相比，中国5号准则更容易理解，更准确，更具操作性。
五、小结
从以上分析来看，在中国目前的环境下。中国5号准则比IAS 41更适合中国企业，在中国实施会更有质量。另外，运用中国5号准则，以IAS 41为辅，两套不同的财务信息可以相互补充。提高投资者对企业财务状况和经营成果的理解能力。中国5号准则的制定，会增加跨国公司审计师以及其他利益相关者对财务报告的协调和解读成本，但从总体来说。中国5号准则的实施定会利大于弊。