论文部分内容阅读
摘 要： 英语教师话语是课堂上的重要语言输入，直接影响教师的课堂教学与学习者的语言习得。本文采用自然调查法，随机抽取江西警察学院的四位英语教师的45分钟课堂教学实录作为研究对象，对教师话语从话语量、提问类型及反馈方式三方面进行系统的描述性分析，分析教师在公安院校英语课堂教学中使用的话语所存在的问题，并针对存在的问题提出对策。
关键词： 英语课堂 教师话语 话语分析
教师话语分析是指通过分析教师在课堂教学中所使用的语言，探讨教师的话语如何影响学生的语言习得效果。目前国内研究者从多个领域、多个视角、多种方法探讨英语课堂的教师话语。但研究集中在普通本科院校、高职院校、独立院校等，未见有针对公安院校英语课堂教师话语的。公安院校具有独特的学情与校情，基于公安院校英语课堂教师话语分析研究空白及公安院校的学情与校情分析，本研究通过观察公安院校英语课堂中的教师教学，运用语言学知识对英语课堂教师话语进行分析，剖析教师在课堂教学中使用的话语存在的问题，并针对存在的问题提出对策和建议，以期使公安院校的外语教学更上新台阶。
1.研究设计
1.1研究问题
本研究主要探讨以下问题：（1）公安院校英语课堂教师话语特征；（2）公安院校英语课堂教师话语存在的问题；（3）针对公安院校英语课堂教师话语存在的问题提出对策和建议。
1.2研究对象
此次研究对象为江西警察学院英语课堂教师话语，随机抽取江西警察学院四位英语教师的大学英语课堂教学进行研究。本文中表格用英文字符A、B、C、D对这四位英语教师班级进行排名编号。
1.3研究方法
本研究采取自然调查方法，即研究者在不干涉的情况下，对在自然发生和发展中的现象进行观察和研究。（Allwright，1991）经被试老师同意，研究者直接到所观察教师的课堂教学中，在课堂教学活动中进行观察研究。语料收集以课堂录音形式进行，之后笔者将观察教师课堂录音转换成书面文字，并对其中教师课堂话语进行系统性的统计分析。
2.统计结果与分析
2.1话语量
根据课堂教学实录转写成文本，笔者对江西警察学院四位老师的四堂英语课堂话语中师生话语在45分钟的课堂中所占的比例进行了统计，结果见表1。
表1中的数据表明，四位老师的英语课堂中，教师话语量均占了整个课堂话语量的一半以上，最多的高达71.11%，最少的也有57.78%。这数据远远超出周星、周韵（2002）关于以学生为中心的主题教学模式课堂研究得出的数据，更接近于赵晓红（1998）、王银泉（1999）关于以教师为中心的主题教学模式课堂研究得出的数据。表明这四位教师的课堂仍然倾向于以教师为中心，教师话语占据课堂话语的大部分，学生话语只占课堂话语的很小部分。
表2对四堂课教师讲解时间占教师话语总量做了统计，发现教师讲解占时比例为62.50%-75.00%。该数据表明四位教师在课堂上大部分时间用来讲解、传授知识，仍然是以教师为主导的单向交际的传统课堂。
2.2提问类型
课堂提问是课堂教学实施的重要手段，是课堂教师话语研究的重要组成部分。Long和Sato（1983）将教师课堂上提出的问题分为两类：展示性问题（display questions）和参考性问题（referential questions）。展示性问题指教师在心中已经有了问题答案的基础上对学生提出的问题，多用来检测学生对知识的掌握情况。参考性问题指教师提出的一般无确定（固定）答案的问题，学生可以自由发挥、各抒己见。参考性问题有助于调动学生的学习主动性，增加学生在课堂上的语言输出，促进其用英语表达思想，从而增强课堂互动和促进其语言的习得。
表3数据统计显示，在四位教师的课堂中，教师提出的展示性问题比例远远高于参考性问题，其中班级C教师所提问题都是展示性问题。该结果表明四位教师课堂互动较少，缺乏交互性，学生输出运用语言的机会较少。高比例的展示性问题用来核对对书本知识的掌握情况，忽视给学生提供真实的运用语言的课堂环境。
2.3反馈方式
反馈是指教师对学生回答问题时的表述做出反应、评价或纠错等。Cullen（2002）将教师反馈方式分为评价性反馈与话语性反馈。评价性反馈关注学生的语言形式。话语性语言关注学生回答的内容，即使学生回答问题时语言有错误，教师也不会打断其回答，而是采取隐性的方式加以修正。因此评价性反馈更接近于自然语言环境下的反馈，有助于增强学生自信和提高参与互动的积极性。
表4数据统计表明，四位教师课堂评价性反馈远远多于话语性反馈。由此可以看出四位教师都更关注语言本身，即学生的回答正确与否，而忽略学生回答的内容，打消学生互动的积极性。
3.结论与启示
通过对以上四位教师英语课堂话语进行系统的分析，得出以下结论：教师话语量明显多于学生话语量，且教师话语以教师讲解为主；教师课堂提问中展示性提问远远多于参考性提问；评价性反馈比例远远高于话语性反馈。以上结论均表明四位教师英语课堂仍然为“以教师为中心”的传统课堂。由此反映出公安院校英语课堂教师话语存在一些问题。
针对公安院校英语课堂教师话语存在的以上问题，笔者提出以下对策：一是教师应尽可能平衡教师话语量与学生话语量比例，增加师生互动。多鼓励学生课堂发言，并为其发言创造机会。二是教师应大大提高参考性提问比例，平衡提问类型，掌握提问技巧。将展示性提问与参考性提问有机融合，增加学生课堂输出，促进其语言习得。三是教师应平衡反馈方式，巧用反馈策略。多使用话语性反馈方式，引导学生多用目标语表达自己的思想，提高其学习语言的积极性。
参考文献：
[1]Allwright， D.， K. M. Bailey. Focus On the Language Classroom[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1991.
[2]Cullen， R. Supportive teacher talk： The importance of the F-move [J]. ELT Journal，2002（7）.
[3]Long， M. H.
关键词： 英语课堂 教师话语 话语分析
教师话语分析是指通过分析教师在课堂教学中所使用的语言，探讨教师的话语如何影响学生的语言习得效果。目前国内研究者从多个领域、多个视角、多种方法探讨英语课堂的教师话语。但研究集中在普通本科院校、高职院校、独立院校等，未见有针对公安院校英语课堂教师话语的。公安院校具有独特的学情与校情，基于公安院校英语课堂教师话语分析研究空白及公安院校的学情与校情分析，本研究通过观察公安院校英语课堂中的教师教学，运用语言学知识对英语课堂教师话语进行分析，剖析教师在课堂教学中使用的话语存在的问题，并针对存在的问题提出对策和建议，以期使公安院校的外语教学更上新台阶。
1.研究设计
1.1研究问题
本研究主要探讨以下问题：（1）公安院校英语课堂教师话语特征；（2）公安院校英语课堂教师话语存在的问题；（3）针对公安院校英语课堂教师话语存在的问题提出对策和建议。
1.2研究对象
此次研究对象为江西警察学院英语课堂教师话语，随机抽取江西警察学院四位英语教师的大学英语课堂教学进行研究。本文中表格用英文字符A、B、C、D对这四位英语教师班级进行排名编号。
1.3研究方法
本研究采取自然调查方法，即研究者在不干涉的情况下，对在自然发生和发展中的现象进行观察和研究。（Allwright，1991）经被试老师同意，研究者直接到所观察教师的课堂教学中，在课堂教学活动中进行观察研究。语料收集以课堂录音形式进行，之后笔者将观察教师课堂录音转换成书面文字，并对其中教师课堂话语进行系统性的统计分析。
2.统计结果与分析
2.1话语量
根据课堂教学实录转写成文本，笔者对江西警察学院四位老师的四堂英语课堂话语中师生话语在45分钟的课堂中所占的比例进行了统计，结果见表1。
表1中的数据表明，四位老师的英语课堂中，教师话语量均占了整个课堂话语量的一半以上，最多的高达71.11%，最少的也有57.78%。这数据远远超出周星、周韵（2002）关于以学生为中心的主题教学模式课堂研究得出的数据，更接近于赵晓红（1998）、王银泉（1999）关于以教师为中心的主题教学模式课堂研究得出的数据。表明这四位教师的课堂仍然倾向于以教师为中心，教师话语占据课堂话语的大部分，学生话语只占课堂话语的很小部分。
表2对四堂课教师讲解时间占教师话语总量做了统计，发现教师讲解占时比例为62.50%-75.00%。该数据表明四位教师在课堂上大部分时间用来讲解、传授知识，仍然是以教师为主导的单向交际的传统课堂。
2.2提问类型
课堂提问是课堂教学实施的重要手段，是课堂教师话语研究的重要组成部分。Long和Sato（1983）将教师课堂上提出的问题分为两类：展示性问题（display questions）和参考性问题（referential questions）。展示性问题指教师在心中已经有了问题答案的基础上对学生提出的问题，多用来检测学生对知识的掌握情况。参考性问题指教师提出的一般无确定（固定）答案的问题，学生可以自由发挥、各抒己见。参考性问题有助于调动学生的学习主动性，增加学生在课堂上的语言输出，促进其用英语表达思想，从而增强课堂互动和促进其语言的习得。
表3数据统计显示，在四位教师的课堂中，教师提出的展示性问题比例远远高于参考性问题，其中班级C教师所提问题都是展示性问题。该结果表明四位教师课堂互动较少，缺乏交互性，学生输出运用语言的机会较少。高比例的展示性问题用来核对对书本知识的掌握情况，忽视给学生提供真实的运用语言的课堂环境。
2.3反馈方式
反馈是指教师对学生回答问题时的表述做出反应、评价或纠错等。Cullen（2002）将教师反馈方式分为评价性反馈与话语性反馈。评价性反馈关注学生的语言形式。话语性语言关注学生回答的内容，即使学生回答问题时语言有错误，教师也不会打断其回答，而是采取隐性的方式加以修正。因此评价性反馈更接近于自然语言环境下的反馈，有助于增强学生自信和提高参与互动的积极性。
表4数据统计表明，四位教师课堂评价性反馈远远多于话语性反馈。由此可以看出四位教师都更关注语言本身，即学生的回答正确与否，而忽略学生回答的内容，打消学生互动的积极性。
3.结论与启示
通过对以上四位教师英语课堂话语进行系统的分析，得出以下结论：教师话语量明显多于学生话语量，且教师话语以教师讲解为主；教师课堂提问中展示性提问远远多于参考性提问；评价性反馈比例远远高于话语性反馈。以上结论均表明四位教师英语课堂仍然为“以教师为中心”的传统课堂。由此反映出公安院校英语课堂教师话语存在一些问题。
针对公安院校英语课堂教师话语存在的以上问题，笔者提出以下对策：一是教师应尽可能平衡教师话语量与学生话语量比例，增加师生互动。多鼓励学生课堂发言，并为其发言创造机会。二是教师应大大提高参考性提问比例，平衡提问类型，掌握提问技巧。将展示性提问与参考性提问有机融合，增加学生课堂输出，促进其语言习得。三是教师应平衡反馈方式，巧用反馈策略。多使用话语性反馈方式，引导学生多用目标语表达自己的思想，提高其学习语言的积极性。
参考文献：
[1]Allwright， D.， K. M. Bailey. Focus On the Language Classroom[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1991.
[2]Cullen， R. Supportive teacher talk： The importance of the F-move [J]. ELT Journal，2002（7）.
[3]Long， M. H.