接银联还是接网联？对于支付机构而言，似乎是个选择，却又难以选择。距离“6·30”大限仅短短两个月，支付清算市场正在明枪暗战。
　　为了整治支付业的种种乱象、统一网络支付清算市场，央行2016年筹划成立了网联清算有限公司。按照央行要求，截至6月30日，所有非银支付机构的网络支付业务必须放弃直连模式，迁移至网联平台处理。
　　同样作为清算机构，按照当初设立的初衷来看，似乎银联负责银行卡的清算，以线下为主，网联负责第三方支付的清算，以线上为主，各谋其职。但是，随着央行一则公告的下发，打破了这种平衡。
　　去年12月，央行发布《条码支付业务规范（试行）》规定，自2018年4月1日起，银行业金融机构、支付机构开展条码支付业务涉及跨行交易时，应当通过人民银行跨行清算系统或者具备合法资质的清算机构处理。
　　“银联也是具备合法资质的清算机构，并且技术系统更加成熟，选择接入银联也是个不错的选择。”一位第三方支付企业负责人如此解读。
　　于是，就有了被业界重磅解读的银联与微信支付的合作：4月1日，银联发公告称与微信支付已完成系统对接，银联面向收單机构提供微信支付条码支付的业务，已接入测试服务。
　　在现实支付场景中，线上与线下的界限越来越模糊，也意味着在清算市场中，银联与网联存在着业务重叠。面对着银联丰厚的家底，再看看央行大力推动网联建设的决心，许多第三方支付机构的选择惊人的一致——同时接入两家，才能既符合“断直连”的要求，又能保证存量业务的顺畅开展。
　　清算“暗斗”
　　筹备了近两年后，网联于去年8月正式成立。当月，央行发布《关于将非银行支付机构网络支付业务由直连模式迁移至网联平台处理的通知》，规定自2018年6月30日起，支付机构受理的涉及银行账户的网络支付业务将全部通过网联平台处理。
　　彼时，“断直连”成为第三方支付机构的关键词，网联似乎是唯一选择。
　　根据日前网联晒出的成绩单，截至3月31日，其已接入并启动迁移340余家银行以及100余家支付机构，成功交易金额近3万亿元人民币。
　　3月30日，网联还发文督促第三方支付机构接入网联渠道，要求各相关成员单位积极配合，完成协议支付、付款、网关支付、商业委托支付、认证支付全业务功能的生产测试。
　　但作为央行最早成立的清算机构，银联这几年来始终寻求在网络支付、移动支付领域的一席之地。曾有数据显示，因第三方支付机构结算绕转银联，导致银联每年手续费损失约30亿元。
　　转机似乎就出现在去年12月份——央行发布了《条码支付业务规范（试行）》，其中对于清算方的描述变成了“人民银行跨行清算系统或者具备合法资质的清算机构”，具体实施时间也提到了今年4月1日。这一“松口”，似乎给了银联入局的机会。
　　1月29日，银联上线了无卡业务转接清算平台，已与包括17家全国性重点商业银行、180余家区域银行在内的主要商业银行完成联网，能够有效满足网络支付业务快速增长的转接清算服务需求。
　　此后，市场上就传出了网联与银联“暗自较量”的猜测。
　　3月31日，网联宣布与财付通就条码支付业务已完成签约、系统对接、联调测试和生产验证，并于3月 31日完成首笔生产交易。时隔一天的4月1日，银联发公告称与微信支付已完成系统对接，面向收单机构提供微信支付条码支付业务接入测试服务。
　　中国社科院金融所所长助理杨涛认为，按照两者的成立初衷，一个负责线下银行卡支付，一个负责线上网络支付，但目前线下线上很难划清界限。于是出现了一定的矛盾。
　　对于两者未来的竞合关系，易观金融行业资深分析师王蓬博认为，两者关系十分微妙，将在同一个市场上直面竞争。对于第三方支付机构而言，有两个清算机构，也多了一个选择，不失为利好消息。对于监管机构而言，此举为梳理行业关系打下了基础，也或由此促使银联加速转型。
　　选择题
　　面对同是央行批准成立的清算机构，第三方支付机构自是对网联和银联均不敢怠慢。
　　跟财付通的选择相似，记者了解到许多第三方支付机构都同时接入银联和网联。“银联家底厚，技术网络都比较成熟。网联虽然新成立不久，但是机制很灵活。两家各有优势，谁家系统稳定就走谁家的清算系统。”前述第三方支付机构负责人说。
　　苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言认为，为确保间联模式下各项业务的顺利开展，同时接入银联和网联两家清算组织是更优的选择。
　　分开来看，作为成立十多年的清算机构，银联的组织管理、系统建设、渠道资源是一整套成熟体系，支付机构不用担心业务开展的顺畅性。负担在于，银联的收费标准固定，大概在0.3%-0.55%的水平，高于原来直连银行所承受的0.1%左右的手续费。
　　网联作为刚成立的清算机构，机制更加灵活，目前并未向支付企业收费。第三方支付企业可以根据与银行商议的费率负担成本。但是，网联毕竟成立时间较短，人员配备、规章制度、系统建设尚有进一步完善的空间。
　　“网联目前承受的压力不小。我国移动支付发展迅猛，交易笔数这么大，一个新成立的组织很难一下子承担起来。这需要一个较为漫长的过程。”上述负责人说。
　　同时，他认为这一新的竞争格局对支付行业的长期发展不无裨益，一方面更有利于合理的定价机制形成，另一方面更能适应支付业发展中不断涌现的新需要、新市场。
　　事实上，银联和网联这一双接口的逐步稳定，实际代表着我国支付系统将更加稳定，监管套利空间将减少。而不论是“老大哥”银联，还是“新小弟”网联，都将在支付机构大量接入后，将海量数据最终汇总至央行，以便其实施穿透式监管。作为统一清算的两大利器，两者将合力防患金融风险，实现清算市场的大一统运作。
　　当然，随着中国支付市场的进一步开放，未来包括VISA、Master等国际卡组织入局，还会进一步改变我国的市场格局。支付机构将面临的选择题，将更加深层次、更加难取舍。
　　（摘自《财经国家周刊》2018年第9期。作者为该刊记者）