论文部分内容阅读
【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）06-0057-01
著名科学家李政道博士曾说：“我国的传统是做‘学问’，而现在的学校老是让学生做‘学答’，成天要学生回答试卷里的题目，然而学习是从‘发问’开始的，没有自己的问题，就永远没有创造。”的确，创造应该从问题开始。
许多学者也指出：创新教育就是要培养学生的主动性和创造性。主动性包括主动读书、生疑，向老师提出问题，与同伴议疑、解疑；创造性包括善于在学习中发现问题、质疑问题、解决问题。由此可见，在语文教学中运用“问”这种常用的对话方式是十分必要的。
(一)学生与老师的对话——学生问老师
师生关系是教学中最基本、最重要的人际关系。在传统的教学中，教师是传授者，学生是接受者，二者之间存在着绝对的不平等。教师与学生之间缺乏理解。重视的只是掌握知识的多少，学生只把教师当作获取知识的对象，很少同老师进行情感上的交流，教师体罚学生的悲剧时有发生。学生在这样的师生关系中缺乏自信，性格被压抑，常常变得神经质、脆弱、自卑心理严重，更不用说有创造性了。尽管在这种师生关系中也存在交往，但这种交往只是表面的、不深入的，学生只是被动的参与由老师发起的交往，老师对学习好的学生往往表现出较高的交往频率，反之则很低。老师的这种选择性的交往必然导致学生参与教学的机会不同，人为地造成了不平等。
那么如何改变这种不平等呢？通过“问”让学生缩短与老师的距离。共同探讨问题，而后解决问题的愉悦感能使师生逐步消除鸿沟，加深理解，因而“问”也就成了沟通学生与老师的桥梁。学生向老师提出问题，在疑难面前，教师与学生都是探索者，他们是平等的。在师生共同解答出难题露出成功微笑的同时，学生的心与老师贴近了，此时师生的交往已是精神上更深层次的交往。就拿我讲练习来说，语文练习比数学练习更枯燥无味，但我反其道行之，不多讲解，而是将答案抛给学生，让他们在对照答案中发现问题而后问老师，从而创造了我与他们多交流的机会。通过“问”，我不仅培养了他们爱提问的好习惯，发展了他们的求异思维，还提高了他们的交往能力，一举三得!
从更深一层上来说，“教师传播知识的职能正在逐渐地改变。教师倾向于对学生进行精神的启迪和培养及对学生生活的指导，这就要求教师通过创造积极的师生关系，使学生获得人际关系的积极体验，引导学生的精神成长，这就意味着教师的职能不仅仅是传授知识，而是将更多的创造师生交往，使学生在师生关系中体验到平等、自由、民主、尊重、信任、同情、理解、宽宏，同时受到激励、鼓舞、指导、忠告和建议，形成积极的人生态度与情感体验，受到精神的教育。”通过“问”，让师生对话，这时的教师与学生的关系是一种自发的交往关系，彼此之间进行精神上的交流，所以学生在获得知识的同时精神世界也有所增长。
“爱世界、爱他人、爱自己的学生，意味着与他们保持这样一种交往关系。不是事先决定好怎样让他们成为我希望的样子，而是以这种方式接受他们——接受我们彼此的局限性，而不只是想象中的可能性。惟有如此，我们才能达到共享的真理。”一位来自美国康涅狄格大学的教授阿其姆博尔特提到，教师所扮演的角色要变，他应当是一个平等的信息传播者。他还激动地回忆起他心目中最优秀的一位老师，他说：“他鼓励我发展个性，告诉我要敢于接受挑战，要从不同角度看待问题，他让我领略各种伟大的思想，他就是一位最优秀、最让人感到幸福的老师。”是的，成为一名“最让人感到幸福的老师”，就要爱护学生的好奇心和求知欲，对学生提出的问题要耐心解答，循循善诱，巧妙地稍加点拨，让学生爱问、敢问、会问、善问；而在学生不断地向教师提出问题的同时，教师也会发现自身的不足与缺陷，促进自己像学生一样补充新知，不断充电，从而与学生真正建立起平等交往、互动互促的新型师生关系，同时也促进了学生与同伴的对话。
(二)学生与同伴的对话——学生之间互问
俗话说得好：“三个臭皮匠，赛过一个诸葛亮。”让学生之间互问，有利于他们互相启发，举一反三，有利于培养他们的多角度思维 。人们常说的“智慧的光芒四射”便是对这种多角度思维价值的赞美。对于《扁鹊见蔡桓公》一文，学生包括有些老师往往习惯从蔡桓公身上找缺点，吸取如讳疾忌医、防微杜渐的教训。在我讲这篇古文时，一个常捣蛋的学生冒出一句：“扁鹊并不是一个好医生!”他的否定启发了其它同学的思考，引发了学生之间的提问：神医扁鹊到底是不是一个好医生呢？蔡桓公的死，扁鹊有没有责任呢？学生们七嘴八舌地议论开了：桓公讳疾忌医是可悲的，但扁鹊作为医生，规劝病人的力度不够，方法太委婉，没有设法医其心病，有臣卑思想，不能直言不讳……看到他们互相提问，互相启发，我欣喜地发现他们不再只从蔡桓公的角度去吸取教训，而是从扁鹊这个人物的角度、时代的角度、甚至心理学的角度去多方位思考这篇课文。可见，让学生互问，可引爆出更多的思维火花，不仅培养了他们不盲从、不迷信的独立个性，也培养了多角度思维的习惯。
培养学生的多角度思维，可有多种方法，关键是给学生提供各种机会，使学生养成多种方面、多个角度和多条途径认识事物、解决问题的习惯。对于讨论式教学英国哲学家培根说过：“讨论犹如砺的见解，思想好比锋刃，两相砥砺将使思想锐利。”在互问中讨论，学生积极动脑筋提出与别人不同的见解，并通过对各种见解的分析、比较去抓本质的东西，选择最佳的方案和结论。同时在互问中，利用学生之间不同理解的矛盾，对发展他们的智力更有作用。通过争论，辨清是非，学生会对问题发生兴趣，有利于调动他们发现问题的积极性。在争论中，问题不会使学生愁眉苦脸、望而生畏，恰恰能驱使他们的思想无所羁绊，纵横驰骋。钱梦龙老师在上《愚公移山》时曾有学生提出了“愚公笨不笨”的问题。学生明显的分为“笨派”和“不笨派”，大家各执一端，热烈争论。教师因势利导，要求学生从古文中找根据，多方面思考，以理服人。结果，学生通过愚公“痛感迂塞之苦”、“确知移山之利”、“深明可移之理”三个方面论证了愚公不愚，大智若愚的道理。并从另一角度指出，说愚公笨，是因为没有愚公那样的深谋远虑，不像他那样看得远，想得深。由此可见，让学生互问、讨论，并抓住学生对同一问题不同理解的矛盾争论，有利于他们互相启发，举一反三，有利于他们多角度思维能力的培养。
总之，“问”这种常用对话方式和思维训练紧密相关，它还是教学过程中体现教师主导作用、发展学生主体性、培养学生创新能力的重要手段。在语文教学中，通过“问”这种常用的对话方式 ，可形成师生、生生的互动过程，使学生真正成为学习的主人。
著名科学家李政道博士曾说：“我国的传统是做‘学问’，而现在的学校老是让学生做‘学答’，成天要学生回答试卷里的题目，然而学习是从‘发问’开始的，没有自己的问题，就永远没有创造。”的确，创造应该从问题开始。
许多学者也指出：创新教育就是要培养学生的主动性和创造性。主动性包括主动读书、生疑，向老师提出问题，与同伴议疑、解疑；创造性包括善于在学习中发现问题、质疑问题、解决问题。由此可见，在语文教学中运用“问”这种常用的对话方式是十分必要的。
(一)学生与老师的对话——学生问老师
师生关系是教学中最基本、最重要的人际关系。在传统的教学中，教师是传授者，学生是接受者，二者之间存在着绝对的不平等。教师与学生之间缺乏理解。重视的只是掌握知识的多少，学生只把教师当作获取知识的对象，很少同老师进行情感上的交流，教师体罚学生的悲剧时有发生。学生在这样的师生关系中缺乏自信，性格被压抑，常常变得神经质、脆弱、自卑心理严重，更不用说有创造性了。尽管在这种师生关系中也存在交往，但这种交往只是表面的、不深入的，学生只是被动的参与由老师发起的交往，老师对学习好的学生往往表现出较高的交往频率，反之则很低。老师的这种选择性的交往必然导致学生参与教学的机会不同，人为地造成了不平等。
那么如何改变这种不平等呢？通过“问”让学生缩短与老师的距离。共同探讨问题，而后解决问题的愉悦感能使师生逐步消除鸿沟，加深理解，因而“问”也就成了沟通学生与老师的桥梁。学生向老师提出问题，在疑难面前，教师与学生都是探索者，他们是平等的。在师生共同解答出难题露出成功微笑的同时，学生的心与老师贴近了，此时师生的交往已是精神上更深层次的交往。就拿我讲练习来说，语文练习比数学练习更枯燥无味，但我反其道行之，不多讲解，而是将答案抛给学生，让他们在对照答案中发现问题而后问老师，从而创造了我与他们多交流的机会。通过“问”，我不仅培养了他们爱提问的好习惯，发展了他们的求异思维，还提高了他们的交往能力，一举三得!
从更深一层上来说，“教师传播知识的职能正在逐渐地改变。教师倾向于对学生进行精神的启迪和培养及对学生生活的指导，这就要求教师通过创造积极的师生关系，使学生获得人际关系的积极体验，引导学生的精神成长，这就意味着教师的职能不仅仅是传授知识，而是将更多的创造师生交往，使学生在师生关系中体验到平等、自由、民主、尊重、信任、同情、理解、宽宏，同时受到激励、鼓舞、指导、忠告和建议，形成积极的人生态度与情感体验，受到精神的教育。”通过“问”，让师生对话，这时的教师与学生的关系是一种自发的交往关系，彼此之间进行精神上的交流，所以学生在获得知识的同时精神世界也有所增长。
“爱世界、爱他人、爱自己的学生，意味着与他们保持这样一种交往关系。不是事先决定好怎样让他们成为我希望的样子，而是以这种方式接受他们——接受我们彼此的局限性，而不只是想象中的可能性。惟有如此，我们才能达到共享的真理。”一位来自美国康涅狄格大学的教授阿其姆博尔特提到，教师所扮演的角色要变，他应当是一个平等的信息传播者。他还激动地回忆起他心目中最优秀的一位老师，他说：“他鼓励我发展个性，告诉我要敢于接受挑战，要从不同角度看待问题，他让我领略各种伟大的思想，他就是一位最优秀、最让人感到幸福的老师。”是的，成为一名“最让人感到幸福的老师”，就要爱护学生的好奇心和求知欲，对学生提出的问题要耐心解答，循循善诱，巧妙地稍加点拨，让学生爱问、敢问、会问、善问；而在学生不断地向教师提出问题的同时，教师也会发现自身的不足与缺陷，促进自己像学生一样补充新知，不断充电，从而与学生真正建立起平等交往、互动互促的新型师生关系，同时也促进了学生与同伴的对话。
(二)学生与同伴的对话——学生之间互问
俗话说得好：“三个臭皮匠，赛过一个诸葛亮。”让学生之间互问，有利于他们互相启发，举一反三，有利于培养他们的多角度思维 。人们常说的“智慧的光芒四射”便是对这种多角度思维价值的赞美。对于《扁鹊见蔡桓公》一文，学生包括有些老师往往习惯从蔡桓公身上找缺点，吸取如讳疾忌医、防微杜渐的教训。在我讲这篇古文时，一个常捣蛋的学生冒出一句：“扁鹊并不是一个好医生!”他的否定启发了其它同学的思考，引发了学生之间的提问：神医扁鹊到底是不是一个好医生呢？蔡桓公的死，扁鹊有没有责任呢？学生们七嘴八舌地议论开了：桓公讳疾忌医是可悲的，但扁鹊作为医生，规劝病人的力度不够，方法太委婉，没有设法医其心病，有臣卑思想，不能直言不讳……看到他们互相提问，互相启发，我欣喜地发现他们不再只从蔡桓公的角度去吸取教训，而是从扁鹊这个人物的角度、时代的角度、甚至心理学的角度去多方位思考这篇课文。可见，让学生互问，可引爆出更多的思维火花，不仅培养了他们不盲从、不迷信的独立个性，也培养了多角度思维的习惯。
培养学生的多角度思维，可有多种方法，关键是给学生提供各种机会，使学生养成多种方面、多个角度和多条途径认识事物、解决问题的习惯。对于讨论式教学英国哲学家培根说过：“讨论犹如砺的见解，思想好比锋刃，两相砥砺将使思想锐利。”在互问中讨论，学生积极动脑筋提出与别人不同的见解，并通过对各种见解的分析、比较去抓本质的东西，选择最佳的方案和结论。同时在互问中，利用学生之间不同理解的矛盾，对发展他们的智力更有作用。通过争论，辨清是非，学生会对问题发生兴趣，有利于调动他们发现问题的积极性。在争论中，问题不会使学生愁眉苦脸、望而生畏，恰恰能驱使他们的思想无所羁绊，纵横驰骋。钱梦龙老师在上《愚公移山》时曾有学生提出了“愚公笨不笨”的问题。学生明显的分为“笨派”和“不笨派”，大家各执一端，热烈争论。教师因势利导，要求学生从古文中找根据，多方面思考，以理服人。结果，学生通过愚公“痛感迂塞之苦”、“确知移山之利”、“深明可移之理”三个方面论证了愚公不愚，大智若愚的道理。并从另一角度指出，说愚公笨，是因为没有愚公那样的深谋远虑，不像他那样看得远，想得深。由此可见，让学生互问、讨论，并抓住学生对同一问题不同理解的矛盾争论，有利于他们互相启发，举一反三，有利于他们多角度思维能力的培养。
总之，“问”这种常用对话方式和思维训练紧密相关，它还是教学过程中体现教师主导作用、发展学生主体性、培养学生创新能力的重要手段。在语文教学中，通过“问”这种常用的对话方式 ，可形成师生、生生的互动过程，使学生真正成为学习的主人。