01
　　 秦始皇建造的阿房宫，又被项羽一把火烧掉。中学历史和语文课本上都有这个记载。
　　 阿房宫与万里长城、秦始皇陵、秦直道并称为“秦始皇的四大工程，早在1961年，阿房宫就被国务院公布为第一批全国重点文物保护单位。
　　 秦始皇统一中国后，一开始并没有建阿房宫。随时间的推移，首都咸阳人口急剧增加，出自建立“帝在之都”的考虑，秦始皇三十五年（前212年）开始建造天下朝宫。
　　 《史记·秦始皇本纪》载：“始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小。吾闻：周文王都丰，武王都镐。丰、镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫上林苑中。”“筑咸阳宫，因北陵营殿，端门四达，以则紫宫，象帝居”（《三辅黄图》）。
　　 秦始皇三十七年（前210年）七月，秦始皇在东巡途中驾崩，九月葬于骊山。秦始皇去世时，阿房宫才建2年多时间，尚未修成，秦二世胡亥将所有刑徒都调去修骊山陵。
　　 秦二世元年（前209年）四月，秦始皇陵主体工程基本完工，为实现先帝的愿遗，秦二世从陵墓工程中调出部分人力继续修筑阿房宫。
　　 秦二世元年（前209年）七月，陈胜、吴广起义爆发，秦帝国危在旦夕时。阿房宫工程不可能按部就班地施工下去了。
　　 秦二世三年（前207年）八月，赵高作乱，将二世劫持在望夷宫，逼迫二世自杀。二世既死，阿房宫最终完全停工，直到秦帝国灭亡，阿房宫只留下一个“阿房”的名字。
　　 说项羽一把火烧了阿房宫，最早出自唐代诗人杜牧的《阿房宫赋》：“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可怜焦土。”
　　 这是杜牧的名篇《阿房宫赋》中的名句，因为选入中学课本，所以一语定论。成了项羽一把火烧了阿房宫的证据。
　　 《史记》上似乎也说得明确：“项羽引兵西屠咸阳，杀寝降王子婴;烧秦宫室，火三月不灭。”
　　 然而，这段火烧阿房宫的历史，两千年后有了新的结论。
　　
　　 02
　　 2002年10月，经国家文物局批准，中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所联合组建了秦阿房宫考古工作队，对阿房宫“前殿”遗址进行考古勘探和发掘。
　　 在一年的时间里，考古人员勘探的面积超过了20万平方米，发掘面积也有1000平方米，发现的红烧土只有少量的几块。考古人员感到了迷惑不解：如果说是大面积的火烧三个月（此为史料所载）的话，红烧土应该遍地都是。除了红烧土外，还应有大量的草木灰。
　　 考古结果证明：阿房宫并没有被火烧的痕迹！
　　 会不会因为2000多年过去了，无数次风霜雨雪的侵袭，已经把大火留下的痕迹抹去了呢？
　　 汉代长乐宫的遗址，这里曾经是汉朝首都长安城中最为华美的宫殿之一，是汉武帝母亲的居所，相传2000多年前，阿娇就在这里遇到了年轻的汉武帝刘彻，成就了“金屋藏娇”这样一段流传千载的风流韵事。东汉末年，长乐宫也和汉代其他宫殿一样，逃不过被焚毁的命运，2000多年过去了，火烧过的痕迹仍然历历在目。
　　 如果同样是被烧毁，这两座年代相差并不遥远的建筑为什么看起来如此的不同呢？
　　 阿房宫被项羽烧毁，这个故事在中国已经流传了2000年，被无数的文人墨客引用为典故，在考古界也似乎是一个约定俗成的事情，但现在却是：阿房宫没烧！
　　 是不是由于挖掘的地方太少了，而且刚好错过了阿房宫被烧的那一部分？
　　 为了寻找那场2000多年前的火灾，阿房宫考古队在遗址范围内每一平方米内打了5个探测孔，然而结果还是如此。
　　 “阿房宫根本就没有烧过”，2000多年来人们相信的传说其实是一种误会，这一论点刚提出就引发了中国考古界的争论。
　　 如果阿房宫没有被烧过，那么就是《史记》错了。千百年来，《史记》一直被人们认为是研究古历史的最佳典籍，《史记》真的错了吗？
　　 经过仔细分析史料，考古专家们为《史记》中“烧火秦宫，三月不灭”的句子找到了一个合理的解释，《史记》并没有说这场火是烧的阿房宫。大火烧的是咸阳的宫殿，在咸阳清理出的堆积物中，考古工作者找到了大火的痕迹。
　　 那么，大烧其火的项羽为什么要放过阿房宫？既然他已经烧掉了咸阳宫，又为什么在阿房宫这儿不烧了呢？
　　 真实的原因上面已经说过：阿房宫根本就没有建造好。
　　 考古学家认为：如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应像秦咸阳宫遗址那样，有一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。
　　 如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，可怎么连一个破碗片都不见呢？
　　 还是从《史记》记载里找到答案，《史记》记得很清楚：秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，便停工，将70万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿房宫。
　　 杜牧是个文学家，他虚构出火烧阿房宫的事件，是为了达到以古讽今的目的。或许，那时的杜牧，根本就不知道项羽烧的不是阿房宫，或阿房宫根本就没建造成。至于杜牧那篇声情并茂的《阿房宫赋》，考古专家认为，那可能是他根据他所见过的宫殿想象出来的。而明代以后出现的阿房宫图，则是以杜牧的想象为基础的。这就像范仲淹没去过岳陽楼，写了《岳阳楼记》一样，是文人想象的结果。
　　 阿房宫没有建成，更没有被烧毁过，也不是没有人怀疑过，南宋程大昌就在《雍录》中写道：“上可坐万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”
　　 那是设计的模型，希望达到这种样子，事实上并没有付诸实施。
　　 可惜的是，这种声音没有引起人们的重视。阿房宫，它只是秦始皇一个未实现的梦想，它那过分的美丽与奢华加剧了秦王朝的噩运的早早到来。 　　 “眼见他起高楼，眼见他楼塌了。”
　　
　　 03
　　 阿房宫虽然没有完全建成，但“阿房”仍然存留了很长时间。
　　 汉朝时，“阿房”一带被改造成皇家园林——上林苑。载：汉武帝建元三年（前138年）“举籍阿城以南，周至以东，宜春以西……以为上林苑，属之南山（《汉书·东方朔传》）。”
　　 项羽没有火烧阿房宫，杜牧文章其实意有所指
　　 這里所说的“阿城”就是“阿房”。后来，因“阿房”抵近长安，有着非常重要的军事位置，所以，又慢慢变为屯兵的地方。“苻坚建元二十年（公元384年），慕容冲据阿城（ 《十六国春秋》）。”
　　 隋末，唐太宗李世民入关，自泾阳趋司竹，也曾经屯兵阿城。颜师古说：“以其墙壁崇厚，故俗为阿城”。
　　 宋代，阿房宫之“阿城”才被夷为平地，改造成农田了。北宋史地学家宋敏求曾实地勘察过阿房宫旧址：“秦阿房——名阿城。在长安县西二十里。西、北、（东）三面有墙，南面无墙，周五里一百四十步。崇八尺，上阔四尺五寸，下阔一丈五尺，今悉为民田（《长安志》）。”
　　 阿房宫的被毁，那就是沧海桑田的时光之手。
　　 而杜牧《阿房宫赋》在最后说：“呜呼！灭六国者六国也，非秦也;族秦者秦也，非天下也。……秦人不暇自哀，而后人哀之;后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
　　 杜牧此名篇，作于唐敬宗宝历元年的这篇文章，其实是对当朝的一种影射，杜牧在《上知己文章启》中写明：“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》”。
　　 其他写阿房宫的诗词，都是如此。
　　 南北朝鲍照《拟行路难》：
　　 君不见柏梁台，今日丘墟生草莱。
　　 君不见阿房宫，寒云泽雉栖其中。
　　 歌妓舞女今谁在，高坟垒垒满山隅。
　　 长袖纷纷徒竞世，非我昔时千金躯。
　　 随酒逐乐任意去，莫令含叹下黄垆。
　　 宋王安石《读秦汉间事》：
　　 秦徵天下材，入作阿房宫。
　　 宫成非一木，山谷为穷空。
　　 子羽一炬火，骊山三月红。
　　 能令扫地尽，岂但焚人功。
　　 当代大才子钱钟书《叔子寄示读近人集题句、媵以长书、盖各异》，也是如此：
　　 纷纷轻薄溺寒灰，真惜暮年迟死来。
　　 三复阿房宫赋语，后人更有后人哀。