论文部分内容阅读
发生在远方的新闻，却带给你切近的触动。读懂新闻，就是读懂你处身其中的现实。
1 警察叔叔，我好累
如果哪个110接线员愿意并且能够把他/她遇到的奇葩报警故事写下来，估计能够成就一篇10万字热文。南京的一个民警最近就碰上了新鲜的素材：一个正在军训的高中生打电话向他求助，声称教官体罚他，追问之下小朋友又说，“我已经累得不行了，他（教官）还要我训练。”
根据事后调查，体罚这件事应该是不存在的，报警的高中生似乎也没有真的想让派出所出警。作为比他年长很多的大姐（具体年长多少就不透露了），我很想对他说：这位同学，110真不是给你撒娇玩儿的，这句话是认真的；但撒娇能撒出这样崭新的姿势，你真有才华！这句话，也是认真的。
很多年前参加大学军训的时候，我和我的同学们心中也是极为愤懑。苦脏累倒是其次，更为终极的问题是：咱究竟为什么要吃这苦呢？当意义和目的都变得苍白，整个人都容易陷入虚无。
那会儿我们刚学过一些政治哲学。就着粗浅阅读积累下来的一知半解的理论，从柏拉图数到罗尔斯乃至奥威尔，生搬硬套，我们试图论证军训的不合理性。我们也不是不知道，《理想国》里有不少篇幅在谈论军事体育训练对一个人灵魂的重要性，而讲究自由的美国，也一直保留着童子军夏令营。
但遗憾的是，无论是柏拉图的理论，还是童子军的实践，都解释不了我们多数人经历过的军训。灵魂的升华与体魄的锻炼在远方飘摇，空洞的教化与飘渺的形式响彻耳畔。最后你发现，吃苦的目的是吃苦本身，这套哲学在某段历史时期或许能够天然自洽。但现在……你说呢？
况且历史的车轮还在翻滚。比如那会儿我们只会做哲学论证，现在的孩子，都学会报警了。
2 癌变的理性
云南的一对夫妇，把一座水库的管理者告上了法庭。这座水库吞噬了这对夫妇的两个儿子，以及他们的三个小伙伴，他们在水库里游泳，溺水而亡。
水库否认了这对夫妇的控诉，因为水库是饮用水源地，按照国家规定，明令禁止游泳，而且水库已经设立了提醒标识。这些回应并不超出一般人对这类纠纷的认知。但不仅如此，水库还要提起反诉，向这对夫妇索赔“水体污染费”，因为孩子的尸体可能会污染水源。
老实说，如果把水库的逻辑完全置于理性的链条上，他们未必不在理。水库是否该对孩子的死亡负责是一个问题，水源是否被污染是另一个问题，如事后一些评论文章写的那样，是“一码归一码”。而且也不是没有可能，最终法官会站在水库一边。但我总觉得这里面有哪里不对，而且我相信，这不是我一个人的感受，对吧？
在水库管理者身上，潜伏着一种对于理性的过度迷恋。在由“道理”搭建的冰冷架构里，这桩起诉与反诉的案件，指向的是两种是非。但对那对悲伤的父母来说呢？它们不是两起诉讼，而是两次叠加的伤害，那把盐，正是借着理性之名，撒向了那或许原本就无法愈合的伤口。
对了，水库的管理方还说，他们之所以这么做，“是为了防止类似人身伤亡悲剧再次发生”。听起来再正确不过，甚至还有那么一点“正义”。可投射向个体的同理心缺位时，群体的“公益”真的能实现吗？
是的，理性也是会癌变的。理性曾经拯救过人类文明，这是常识无需复述。然而一旦抽离了人性与温度，理性自身的解释力会变得孱弱，更会把人类带向文明的背面。
3 猫和老鼠
两个城管，一个小贩，会演绎出什么样的剧情？用不着段位太高的编剧，都能一口气写出好几个版本。然而现实往往比戏剧更戏剧，就像前几天网上流传的一段视频里记录的：两个城管制止小贩占道经营，双方僵持不下，情急之下，其中一个城管突然倒地大叫“我不行了”。正当我看得风中凌乱，视频里的城管又突然满血复原爬了起来。原来，城管也会“碰瓷”啊！据说，他这番处心积虑的表演，是为了吓走那个赖着不走的小贩。
可是接下来的剧情又沦落到俗路上了。你要猜一下吗？视频火了一把，有关部门觉得脸上挂不住，就把那个碰瓷的城管给辞退了。对，你没猜错，这城管还是个临时工。
如此别出心裁的戏码，竟然归于一个如此狗血的结局。除了苦笑着叹口气，我也做不了啥了。
想起另一个有关城管与小贩的故事。据说，北京动物园一带的小贩从来都不是一个人在战斗，他们抱成团，自发织就了一张严密的联络网，一个小贩发现了“敌人”的行踪，便会通过对讲机，把消息传给所有的“同志”。
要说动物园小贩的招数，比起那段视频里碰瓷的城管来，不知道高到哪里去了。由此看来，城管与小贩之间斗智斗勇，还真难说谁能占上风。流动的摊贩、“临时”的城管，玩着时而互不相让、时而半推半就的猫鼠游戏。若要给那画面配上颜色，我想那应该是，五十度灰。
但若任由城市管理的灰色地带一直灰下去，甚至由浅灰变成深灰，猫和老鼠之间的气场，只会被填充进更多暴戾。当游戏变成战争，那虐心的代价，小贩承受不起，城管也一样。况且也不该由他们来承受。
4 恋爱“恐怖主义”
对于单身人士而言，刚刚过去的七夕大概尤其令人伤感。不知道为什么，七夕那天的社交平台上，除了常规的情侣秀恩爱戏码之外，冷嘲热讽“单身狗”的行为也猖獗地流行起来。更有甚者，发明了一些“花式虐狗”的招数，比如输入“七夕快乐”就掉下成千上万狗狗图标什么的。这主意谁出的？我想代表一秒钟前诞生于我的键盘的亚洲关爱单身者组织，跟他交交心。
其实谁都知道，“七夕”本不算什么“情人节”，炒作的商家多了，也就成了“节”。其实这本身没啥，毕竟在我们这个时代，商业是个中性词，商业的逻辑多数时候还是在造福人类的。但问题是，在商业气氛的强力烘托下，气氛似乎有点跑偏：“单身”似乎被看作了一种过错，一种失败，尤其是在情侣们都“过节”的时候。
七夕那天，有人翻出了日本的一则旧新闻，说的是某年情人节（当然不是七夕，是那个“瓦伦丁节”），日本的一群单身汉走上繁华的东京街头抗议游行，他们的口号是：“打倒恋爱资本主义”。在他们看来，爱情已然被物质侵蚀，买不起昂贵礼物的人，只能在恋爱的竞争中惨遭淘汰。显然，他们在为自己愤愤不平，进而开始“仇视”恋爱中的人们，认为“当街卿卿我我是恐怖主义行为”。
找不到对象怪“资本主义”，这倒是个有趣的逻辑。其实资本只不过是激化了原本就存在的社会性焦虑，让原本可以单纯些的情感问题变得复杂。如果整个社会都物化了，爱情如何独善其身？
但是相信我，单身不是过错，别被急躁的世界裹挟。爱情本就是很私性的体验，爱或不爱，都得对自己的内心负责。
摘自团结湖参考
1 警察叔叔，我好累
如果哪个110接线员愿意并且能够把他/她遇到的奇葩报警故事写下来，估计能够成就一篇10万字热文。南京的一个民警最近就碰上了新鲜的素材：一个正在军训的高中生打电话向他求助，声称教官体罚他，追问之下小朋友又说，“我已经累得不行了，他（教官）还要我训练。”
根据事后调查，体罚这件事应该是不存在的，报警的高中生似乎也没有真的想让派出所出警。作为比他年长很多的大姐（具体年长多少就不透露了），我很想对他说：这位同学，110真不是给你撒娇玩儿的，这句话是认真的；但撒娇能撒出这样崭新的姿势，你真有才华！这句话，也是认真的。
很多年前参加大学军训的时候，我和我的同学们心中也是极为愤懑。苦脏累倒是其次，更为终极的问题是：咱究竟为什么要吃这苦呢？当意义和目的都变得苍白，整个人都容易陷入虚无。
那会儿我们刚学过一些政治哲学。就着粗浅阅读积累下来的一知半解的理论，从柏拉图数到罗尔斯乃至奥威尔，生搬硬套，我们试图论证军训的不合理性。我们也不是不知道，《理想国》里有不少篇幅在谈论军事体育训练对一个人灵魂的重要性，而讲究自由的美国，也一直保留着童子军夏令营。
但遗憾的是，无论是柏拉图的理论，还是童子军的实践，都解释不了我们多数人经历过的军训。灵魂的升华与体魄的锻炼在远方飘摇，空洞的教化与飘渺的形式响彻耳畔。最后你发现，吃苦的目的是吃苦本身，这套哲学在某段历史时期或许能够天然自洽。但现在……你说呢？
况且历史的车轮还在翻滚。比如那会儿我们只会做哲学论证，现在的孩子，都学会报警了。
2 癌变的理性
云南的一对夫妇，把一座水库的管理者告上了法庭。这座水库吞噬了这对夫妇的两个儿子，以及他们的三个小伙伴，他们在水库里游泳，溺水而亡。
水库否认了这对夫妇的控诉，因为水库是饮用水源地，按照国家规定，明令禁止游泳，而且水库已经设立了提醒标识。这些回应并不超出一般人对这类纠纷的认知。但不仅如此，水库还要提起反诉，向这对夫妇索赔“水体污染费”，因为孩子的尸体可能会污染水源。
老实说，如果把水库的逻辑完全置于理性的链条上，他们未必不在理。水库是否该对孩子的死亡负责是一个问题，水源是否被污染是另一个问题，如事后一些评论文章写的那样，是“一码归一码”。而且也不是没有可能，最终法官会站在水库一边。但我总觉得这里面有哪里不对，而且我相信，这不是我一个人的感受，对吧？
在水库管理者身上，潜伏着一种对于理性的过度迷恋。在由“道理”搭建的冰冷架构里，这桩起诉与反诉的案件，指向的是两种是非。但对那对悲伤的父母来说呢？它们不是两起诉讼，而是两次叠加的伤害，那把盐，正是借着理性之名，撒向了那或许原本就无法愈合的伤口。
对了，水库的管理方还说，他们之所以这么做，“是为了防止类似人身伤亡悲剧再次发生”。听起来再正确不过，甚至还有那么一点“正义”。可投射向个体的同理心缺位时，群体的“公益”真的能实现吗？
是的，理性也是会癌变的。理性曾经拯救过人类文明，这是常识无需复述。然而一旦抽离了人性与温度，理性自身的解释力会变得孱弱，更会把人类带向文明的背面。
3 猫和老鼠
两个城管，一个小贩，会演绎出什么样的剧情？用不着段位太高的编剧，都能一口气写出好几个版本。然而现实往往比戏剧更戏剧，就像前几天网上流传的一段视频里记录的：两个城管制止小贩占道经营，双方僵持不下，情急之下，其中一个城管突然倒地大叫“我不行了”。正当我看得风中凌乱，视频里的城管又突然满血复原爬了起来。原来，城管也会“碰瓷”啊！据说，他这番处心积虑的表演，是为了吓走那个赖着不走的小贩。
可是接下来的剧情又沦落到俗路上了。你要猜一下吗？视频火了一把，有关部门觉得脸上挂不住，就把那个碰瓷的城管给辞退了。对，你没猜错，这城管还是个临时工。
如此别出心裁的戏码，竟然归于一个如此狗血的结局。除了苦笑着叹口气，我也做不了啥了。
想起另一个有关城管与小贩的故事。据说，北京动物园一带的小贩从来都不是一个人在战斗，他们抱成团，自发织就了一张严密的联络网，一个小贩发现了“敌人”的行踪，便会通过对讲机，把消息传给所有的“同志”。
要说动物园小贩的招数，比起那段视频里碰瓷的城管来，不知道高到哪里去了。由此看来，城管与小贩之间斗智斗勇，还真难说谁能占上风。流动的摊贩、“临时”的城管，玩着时而互不相让、时而半推半就的猫鼠游戏。若要给那画面配上颜色，我想那应该是，五十度灰。
但若任由城市管理的灰色地带一直灰下去，甚至由浅灰变成深灰，猫和老鼠之间的气场，只会被填充进更多暴戾。当游戏变成战争，那虐心的代价，小贩承受不起，城管也一样。况且也不该由他们来承受。
4 恋爱“恐怖主义”
对于单身人士而言，刚刚过去的七夕大概尤其令人伤感。不知道为什么，七夕那天的社交平台上，除了常规的情侣秀恩爱戏码之外，冷嘲热讽“单身狗”的行为也猖獗地流行起来。更有甚者，发明了一些“花式虐狗”的招数，比如输入“七夕快乐”就掉下成千上万狗狗图标什么的。这主意谁出的？我想代表一秒钟前诞生于我的键盘的亚洲关爱单身者组织，跟他交交心。
其实谁都知道，“七夕”本不算什么“情人节”，炒作的商家多了，也就成了“节”。其实这本身没啥，毕竟在我们这个时代，商业是个中性词，商业的逻辑多数时候还是在造福人类的。但问题是，在商业气氛的强力烘托下，气氛似乎有点跑偏：“单身”似乎被看作了一种过错，一种失败，尤其是在情侣们都“过节”的时候。
七夕那天，有人翻出了日本的一则旧新闻，说的是某年情人节（当然不是七夕，是那个“瓦伦丁节”），日本的一群单身汉走上繁华的东京街头抗议游行，他们的口号是：“打倒恋爱资本主义”。在他们看来，爱情已然被物质侵蚀，买不起昂贵礼物的人，只能在恋爱的竞争中惨遭淘汰。显然，他们在为自己愤愤不平，进而开始“仇视”恋爱中的人们，认为“当街卿卿我我是恐怖主义行为”。
找不到对象怪“资本主义”，这倒是个有趣的逻辑。其实资本只不过是激化了原本就存在的社会性焦虑，让原本可以单纯些的情感问题变得复杂。如果整个社会都物化了，爱情如何独善其身？
但是相信我，单身不是过错，别被急躁的世界裹挟。爱情本就是很私性的体验，爱或不爱，都得对自己的内心负责。
摘自团结湖参考