论文部分内容阅读
2014年12月17日,教育部官网公布《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》(以下简称《意见》)。《意见》规定,从2015年1月1日起,取消中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹及两项体育特长生加分项目等6项全国性加分项目;地方性体育、艺术、科技、三好学生、优秀学生干部等加分项目也要取消,相关政策按照取消部分全国性加分项目的规定执行。
有人认为取消高考加分更能体现公平,也有网友质疑“一刀切”的方式是否过于简单片面。对此,你咋看?
应减掉的是特权,而不是特长
事实上,单一维度的选拔方式,确实不够科学而多元。加分政策恰恰是为了弥合“一刀切”“文考”的非理性。然而,招生领域的教育腐败频发,高考加分也日渐成为“权力寻租”的重灾区,让原本为实现公平而生的高考加分政策,成了吞噬公平的力量,沦为“买卖分数”的灰色地带。
加分政策退场,不是加分政策有原罪,而是因为掌控加分的权力与规则出了问题。因此,高考加分政策“光做减法还不够”,还需整顿加分流程、清除各环节徇私舞弊的可能。我们希望,高考的每一分,都要加得明明白白;每一个考生,都能得到公平对待。还高考加分政策一个干净、公平的形象,对不该保留的项目果断铲除土壤,对应继续保留的项目,加大公开透明力度。
深思考:高考加分制度的初衷是为了不拘一格选拔人才,个别时候却沦为“权钱”的附庸,实在是教育之耻。但如果一项制度出问题了,就因噎废食,清场走人,难道就能保证剩下的“裸分”高考,没有弊案、没有烦恼了吗?如何全面考查考生的整体素质,为国家选拔优秀的栋梁之材,应是今后高考探寻的方向。
特长是特长,考试是考试
既然“热爱是最好的老师”(爱因斯坦语),那么发展自己的兴趣特长,就不能太指望来自社会的鼓励,比如针对各类竞赛获奖的高考加分甚至保送行为等。因为这样一来,所谓的兴趣特长,就不仅仅是个人的单纯热爱,而多了一份功利心,这对发展自身的兴趣特长其实是有不良影响的——涉及功利的追求,与单纯的热爱在某种意义上是对立的。
所以,让特长成为特长,让考试成为考试,才是泾渭分明的。中间的“模糊地带”越少越好。过去的经验一再告诫我们,让规则成为规则,尽量排除一切“伸缩性”,有利于竞争之公平公正,也有利于人才的培养和发展,更有利于国家和民族的未来。
深思考:高考加分,引发功利主义。这种功利主义,直接影响到教师、家长和学生的心理。其恶劣影响,不可低估。高考加分,加大了考生间的差异。体育、奥数、科技等特长均需要一定不菲学费的专业培训。拥有这样条件的考生,多为城市家庭的孩子。取消不合时宜的加分政策,还高考一个公平,还考生一个公平,还社会一个公平。
有人认为取消高考加分更能体现公平,也有网友质疑“一刀切”的方式是否过于简单片面。对此,你咋看?
应减掉的是特权,而不是特长
事实上,单一维度的选拔方式,确实不够科学而多元。加分政策恰恰是为了弥合“一刀切”“文考”的非理性。然而,招生领域的教育腐败频发,高考加分也日渐成为“权力寻租”的重灾区,让原本为实现公平而生的高考加分政策,成了吞噬公平的力量,沦为“买卖分数”的灰色地带。
加分政策退场,不是加分政策有原罪,而是因为掌控加分的权力与规则出了问题。因此,高考加分政策“光做减法还不够”,还需整顿加分流程、清除各环节徇私舞弊的可能。我们希望,高考的每一分,都要加得明明白白;每一个考生,都能得到公平对待。还高考加分政策一个干净、公平的形象,对不该保留的项目果断铲除土壤,对应继续保留的项目,加大公开透明力度。
深思考:高考加分制度的初衷是为了不拘一格选拔人才,个别时候却沦为“权钱”的附庸,实在是教育之耻。但如果一项制度出问题了,就因噎废食,清场走人,难道就能保证剩下的“裸分”高考,没有弊案、没有烦恼了吗?如何全面考查考生的整体素质,为国家选拔优秀的栋梁之材,应是今后高考探寻的方向。
特长是特长,考试是考试
既然“热爱是最好的老师”(爱因斯坦语),那么发展自己的兴趣特长,就不能太指望来自社会的鼓励,比如针对各类竞赛获奖的高考加分甚至保送行为等。因为这样一来,所谓的兴趣特长,就不仅仅是个人的单纯热爱,而多了一份功利心,这对发展自身的兴趣特长其实是有不良影响的——涉及功利的追求,与单纯的热爱在某种意义上是对立的。
所以,让特长成为特长,让考试成为考试,才是泾渭分明的。中间的“模糊地带”越少越好。过去的经验一再告诫我们,让规则成为规则,尽量排除一切“伸缩性”,有利于竞争之公平公正,也有利于人才的培养和发展,更有利于国家和民族的未来。
深思考:高考加分,引发功利主义。这种功利主义,直接影响到教师、家长和学生的心理。其恶劣影响,不可低估。高考加分,加大了考生间的差异。体育、奥数、科技等特长均需要一定不菲学费的专业培训。拥有这样条件的考生,多为城市家庭的孩子。取消不合时宜的加分政策,还高考一个公平,还考生一个公平,还社会一个公平。