论文部分内容阅读
国内多数银行虽然早就领教过担保圈的危害，但始终未建立起防止担保圈风险的预警机制，在业务飞速发展的过程中不断加码，信贷准入门槛不断放松，担保圈问题反而越演越烈。文章分析了担保圈的形式特征，传染途径，并提出了风险化解的具体方式，能够有效指导银行信贷实务操作。
作为银行来说，寻找担保企业本是一种降低风险的自然选择，但由于机制设置存在漏洞，担保圈风险不断上演，甚至引发区域性和行业性金融风险，给大量企业与银行带来惨重损失。本文介紹了担保圈的主要特征，并提出了相应的风险化解之道。
一、担保圈的主要特征
（一）联结形式
企业担保圈呈现“线、环、网”三种联结形式，通过这三种信用捆绑，企业信用联合的强度不断增大。
1.线状担保圈。这是企业之间形成担保圈最基础的方式。A企业向银行融资，请求B企业为其担保，反过来，B融资的时候再有A为其进行担保。B企业再融资的时候，还会与C企业形成互保关系。以致往下延续，组成了线形担保圈。
2.环状担保圈。假设ABCDEF六家企业同时存在融资需求，在银行进行放贷过程中，六家可能就形成一家贷款，其余五家进行担保的担保圈，每家企业都要对其他企业的贷款负责，彼此捆绑在一起，形成环状担保圈。或者是六家进行循环担保，A给B担保，B给C担保，C给D担保，D给E担保，E给F担保，F给A担保，组成了循环型担保圈。
3.网状担保圈。在以上线状担保圈和环状担保圈的基础上，由于圈内企业多头授信情况较多，难免与圈外企业进行互保，于是，大量企业交叉进入各个小担保圈，从而形成了区域或行业范围内，密集的犬牙交错的网状担保圈。
（二）涉及层次
针对每家企业牵扯的范围及深度来说，担保圈又分为核心圈、夹心圈、外围圈三种类型。核心圈多是由区域或行业内主导企业及其关联企业构成，资产规模大，担保范围广，对外担保多达百余家，如果该企业倒下，其他涉及的企业因牵连都难以自保。夹心圈存在与核心圈企业的单向担保关系，对外担保链较少，但受到核心圈风险蔓延的影响。外围圈指的是与夹心圈企业存在较简单的互保的企业，这样的企业并没有深度涉入担保圈，危机发生时抗风险能力较强。
（三）风险状况
基于风险状况，担保圈大致划分为以下三种：健康型、可控型、危险型。
1.健康型：担保圈内融资以优质客户或大型企业为核心，担保圈内企业经营状况良好;保证企业保证能力较强，保证人和借款人不存在过度融资问题;如为单一互保，双方的信用等级较高且符合一般信用贷款条件，抵押物价值能足额覆盖融资余额。
2.可控型：担保圈内少数企业经营状况一般;圈内少数企业担保能力不强，或存在过度融资;圈内企业担保关系相对复杂，担保圈内保证关系较多，或存在未披露的对外担保;如为单一互保，其中一方的信用等级较低。
3.危险型：担保圈较多企业经营状况较差;圈内少数企业担保能力不足，可能引发系统性风险;圈内企业担保关系十分复杂，或存在较多的关联担保、互保或暗保;圈内个别非核心企业出现欠息、逾期等违约记录;圈内部分企业融资风险已经全面暴露。
（四）风险传染特征
担保圈引发的风险传染路径如下：单笔贷款风险——融资担保圈风险——区域性（行业性）金融风险。以笔者所在的地方为例，2014年1月，某食品公司出现财务危机，逾期贷款过亿元，与其存在互保关系的公司纷纷告急，信用冻结，银行开始对某活塞、某重工等公司抽贷。3月份，与其有互保业务的某贸易公司老板失联，涉及三家银行的2000万贷款出现风险，同时暴露出几千万元的民间借贷。5月初，该担保圈内另一主要成员法人跑路，其控制的三家公司贷款出现风险，涉及本地及其他县市区众多企业。14年、15年两年时间，本地多数企业都被牵扯进担保圈。
二、担保圈风险成因分析
（一）经济深度转型与行业危机
从2012年开始，中国经济超高速增长的历史就已经终结，迎来发展的新常态。首先，人口结构迎来刘易斯拐点，劳动适龄人口开始下降，成本升高的同时，全球化红利衰退、贸易再平衡加速、制造业增长放缓;其次，随着债务风险的加速暴露，地方政府主导的基建投资也已遭遇瓶颈，房地产行业也面临深度调整的局面。由于国内外总需求呈现萎缩态势，中国经济不可避免的进入“新常态”。但在十年多的经济上行时期，企业基于对未来盈利预期，大量借贷过度投资，企业整体负债率过高，由于多数行业产能过剩严重，企业纷纷陷入财务危机。
（二）担保规则滥用
在法律制度比较健全的国家，明确规定不允许债务人为保证人提供担保，因为债务人自己充当反担保人时，不存在可期待的追偿权，亦无从为其设立反担保。我国《担保法》没有规范债务人、担保人与反担保人的法律关系，对债务人能否为保证人提供反担保的问题缺乏相关规定。一般来说，互保双方都签有协议，明确了双方担保的额度，这种潜规则却在实际信贷业务中广泛存在。借款企业与担保企业之间互相提供担保时，担保圈便随着参与企业数目增多而自然形成了。
（三）银行的羊群效应
在担保圈危急中，银行既是受害者也是作俑者，盖因连年增长的考核任务，逼得广大业务人员不断放松准入门栏，基层支行经营行为扭曲，为了完成业务不惜替客户进行财务造假，给银行未来的经营埋下定时炸弹。一旦形势逆转，担保圈开始出现危机的时候，银行又会竞相收贷！他们相信这种努力会提高自身资产质量，却没有意识到当所有的银行都按照这种逻辑行动时，作为整体的银行机构陷入了合成谬误中，被收贷的企业开始通过传染链将风险传染至看起来稍微稳健的企业，信贷紧缩加剧了财务状况的恶化，导致银行想实现提高资产质量的目标朝相反的方向滑去。
（四）投资饥渴症与企业盲目负债扩张 匈牙利经济学家科尔奈当年在 《短缺经济学》 中曾描述社会主义经济的 “父爱主义”弊端，以及由此引发的软预算约束与投资饥渴症现象。虽历经几十年改革，但科尔奈概括的这些经济弊端于今日几乎全部依旧，形成了“GDP崇拜”、“政府主导”到“投资驱动”的经济发展路径。不仅是国有企业依托政府兜底盲目扩张，地方民营企业也被政府政绩驱动，开始了拼政策、拼贷款的粗放发展模式。在这过程中，信用扩张速度异常迅速，信贷总量占GDP的比重从2002年的不到150%上升到了2012年的超过200%，2014年6月末，中国金融信贷总额占GDP的比重已达到251%。很多企业依赖高负债经营，习惯于低成本复制、赚快钱，不愿意提高高技术含量，一旦银行突然抽贷就会陷入生存危机。
三、担保圈风险化解机制
（一）严格落实政策
针对担保圈危机，银监会在2014年7月下旬下发了《关于加强企业担保圈贷款风险防范和化解工作的通知》，该通知要求各银行严格控制企业间互保、联保、循环保贷款规模，同时对于企业的担保客户不得超过5家、担保额度不能超过净资产进行了限制，并且要求商业银行彻底清查担保圈风险。银行需要的是根据通知意见不断完善制度，谨防风险过度传染。
（二）分类分层退出
首先应绘制辖内所有公司客户担保圈关系示意图，厘清担保关系，区分哪些是健康的，哪些是可控的，哪些是风险较大的。其次要对形成担保圈的主要保证链条进行切割，实现“大圈化小”，风险降低，或对担保风险传导的高危环节进行预警，建立起有效的防火墙，尽快隔离风险，防止风险扩散。最后，对形势可控的担保圈，要提高抵质押比重，减弱担保的影响，最大限度将圈内担保额降低，逐步取消担保圈。
（三）推进部门协调
担保圈危机一旦爆发，往往是系统性的，单个银行无法掌控。从温州、杭州、常州等地的处置案例来看，政府决策是否得当有利至关重要，应着眼整个担保圈，提前布局，防止风险蔓延。有条件的话，对于多头授信的企業，采取“类银团”贷款，进行联合授信，每家企业确立主办行，其他金融机构作为银团贷款的参与者，防止突然抽贷带来的连锁效应。
（四）加快业务创新
要破解担保圈风险，银行必须重塑科学的风险控制理念，认真分析借款项目的第一还款来源，通过设计个性化信贷产品，在拓展业务的同时有效把控风险，将命运牢牢把握在自己手中。
（五）强化风险预警
国内多数银行虽然早就领教过担保圈的危害，但始终未建立起防止担保圈风险的预警机制，在业务飞速发展的过程中不断加码，信贷准入门槛不断放松。由于银行是顺周期行业，经济上行期的利润未必能够覆盖下行期的风险，这也是对银行最大的教育。（作者单位：西安工程大学管理学院）
作为银行来说，寻找担保企业本是一种降低风险的自然选择，但由于机制设置存在漏洞，担保圈风险不断上演，甚至引发区域性和行业性金融风险，给大量企业与银行带来惨重损失。本文介紹了担保圈的主要特征，并提出了相应的风险化解之道。
一、担保圈的主要特征
（一）联结形式
企业担保圈呈现“线、环、网”三种联结形式，通过这三种信用捆绑，企业信用联合的强度不断增大。
1.线状担保圈。这是企业之间形成担保圈最基础的方式。A企业向银行融资，请求B企业为其担保，反过来，B融资的时候再有A为其进行担保。B企业再融资的时候，还会与C企业形成互保关系。以致往下延续，组成了线形担保圈。
2.环状担保圈。假设ABCDEF六家企业同时存在融资需求，在银行进行放贷过程中，六家可能就形成一家贷款，其余五家进行担保的担保圈，每家企业都要对其他企业的贷款负责，彼此捆绑在一起，形成环状担保圈。或者是六家进行循环担保，A给B担保，B给C担保，C给D担保，D给E担保，E给F担保，F给A担保，组成了循环型担保圈。
3.网状担保圈。在以上线状担保圈和环状担保圈的基础上，由于圈内企业多头授信情况较多，难免与圈外企业进行互保，于是，大量企业交叉进入各个小担保圈，从而形成了区域或行业范围内，密集的犬牙交错的网状担保圈。
（二）涉及层次
针对每家企业牵扯的范围及深度来说，担保圈又分为核心圈、夹心圈、外围圈三种类型。核心圈多是由区域或行业内主导企业及其关联企业构成，资产规模大，担保范围广，对外担保多达百余家，如果该企业倒下，其他涉及的企业因牵连都难以自保。夹心圈存在与核心圈企业的单向担保关系，对外担保链较少，但受到核心圈风险蔓延的影响。外围圈指的是与夹心圈企业存在较简单的互保的企业，这样的企业并没有深度涉入担保圈，危机发生时抗风险能力较强。
（三）风险状况
基于风险状况，担保圈大致划分为以下三种：健康型、可控型、危险型。
1.健康型：担保圈内融资以优质客户或大型企业为核心，担保圈内企业经营状况良好;保证企业保证能力较强，保证人和借款人不存在过度融资问题;如为单一互保，双方的信用等级较高且符合一般信用贷款条件，抵押物价值能足额覆盖融资余额。
2.可控型：担保圈内少数企业经营状况一般;圈内少数企业担保能力不强，或存在过度融资;圈内企业担保关系相对复杂，担保圈内保证关系较多，或存在未披露的对外担保;如为单一互保，其中一方的信用等级较低。
3.危险型：担保圈较多企业经营状况较差;圈内少数企业担保能力不足，可能引发系统性风险;圈内企业担保关系十分复杂，或存在较多的关联担保、互保或暗保;圈内个别非核心企业出现欠息、逾期等违约记录;圈内部分企业融资风险已经全面暴露。
（四）风险传染特征
担保圈引发的风险传染路径如下：单笔贷款风险——融资担保圈风险——区域性（行业性）金融风险。以笔者所在的地方为例，2014年1月，某食品公司出现财务危机，逾期贷款过亿元，与其存在互保关系的公司纷纷告急，信用冻结，银行开始对某活塞、某重工等公司抽贷。3月份，与其有互保业务的某贸易公司老板失联，涉及三家银行的2000万贷款出现风险，同时暴露出几千万元的民间借贷。5月初，该担保圈内另一主要成员法人跑路，其控制的三家公司贷款出现风险，涉及本地及其他县市区众多企业。14年、15年两年时间，本地多数企业都被牵扯进担保圈。
二、担保圈风险成因分析
（一）经济深度转型与行业危机
从2012年开始，中国经济超高速增长的历史就已经终结，迎来发展的新常态。首先，人口结构迎来刘易斯拐点，劳动适龄人口开始下降，成本升高的同时，全球化红利衰退、贸易再平衡加速、制造业增长放缓;其次，随着债务风险的加速暴露，地方政府主导的基建投资也已遭遇瓶颈，房地产行业也面临深度调整的局面。由于国内外总需求呈现萎缩态势，中国经济不可避免的进入“新常态”。但在十年多的经济上行时期，企业基于对未来盈利预期，大量借贷过度投资，企业整体负债率过高，由于多数行业产能过剩严重，企业纷纷陷入财务危机。
（二）担保规则滥用
在法律制度比较健全的国家，明确规定不允许债务人为保证人提供担保，因为债务人自己充当反担保人时，不存在可期待的追偿权，亦无从为其设立反担保。我国《担保法》没有规范债务人、担保人与反担保人的法律关系，对债务人能否为保证人提供反担保的问题缺乏相关规定。一般来说，互保双方都签有协议，明确了双方担保的额度，这种潜规则却在实际信贷业务中广泛存在。借款企业与担保企业之间互相提供担保时，担保圈便随着参与企业数目增多而自然形成了。
（三）银行的羊群效应
在担保圈危急中，银行既是受害者也是作俑者，盖因连年增长的考核任务，逼得广大业务人员不断放松准入门栏，基层支行经营行为扭曲，为了完成业务不惜替客户进行财务造假，给银行未来的经营埋下定时炸弹。一旦形势逆转，担保圈开始出现危机的时候，银行又会竞相收贷！他们相信这种努力会提高自身资产质量，却没有意识到当所有的银行都按照这种逻辑行动时，作为整体的银行机构陷入了合成谬误中，被收贷的企业开始通过传染链将风险传染至看起来稍微稳健的企业，信贷紧缩加剧了财务状况的恶化，导致银行想实现提高资产质量的目标朝相反的方向滑去。
（四）投资饥渴症与企业盲目负债扩张 匈牙利经济学家科尔奈当年在 《短缺经济学》 中曾描述社会主义经济的 “父爱主义”弊端，以及由此引发的软预算约束与投资饥渴症现象。虽历经几十年改革，但科尔奈概括的这些经济弊端于今日几乎全部依旧，形成了“GDP崇拜”、“政府主导”到“投资驱动”的经济发展路径。不仅是国有企业依托政府兜底盲目扩张，地方民营企业也被政府政绩驱动，开始了拼政策、拼贷款的粗放发展模式。在这过程中，信用扩张速度异常迅速，信贷总量占GDP的比重从2002年的不到150%上升到了2012年的超过200%，2014年6月末，中国金融信贷总额占GDP的比重已达到251%。很多企业依赖高负债经营，习惯于低成本复制、赚快钱，不愿意提高高技术含量，一旦银行突然抽贷就会陷入生存危机。
三、担保圈风险化解机制
（一）严格落实政策
针对担保圈危机，银监会在2014年7月下旬下发了《关于加强企业担保圈贷款风险防范和化解工作的通知》，该通知要求各银行严格控制企业间互保、联保、循环保贷款规模，同时对于企业的担保客户不得超过5家、担保额度不能超过净资产进行了限制，并且要求商业银行彻底清查担保圈风险。银行需要的是根据通知意见不断完善制度，谨防风险过度传染。
（二）分类分层退出
首先应绘制辖内所有公司客户担保圈关系示意图，厘清担保关系，区分哪些是健康的，哪些是可控的，哪些是风险较大的。其次要对形成担保圈的主要保证链条进行切割，实现“大圈化小”，风险降低，或对担保风险传导的高危环节进行预警，建立起有效的防火墙，尽快隔离风险，防止风险扩散。最后，对形势可控的担保圈，要提高抵质押比重，减弱担保的影响，最大限度将圈内担保额降低，逐步取消担保圈。
（三）推进部门协调
担保圈危机一旦爆发，往往是系统性的，单个银行无法掌控。从温州、杭州、常州等地的处置案例来看，政府决策是否得当有利至关重要，应着眼整个担保圈，提前布局，防止风险蔓延。有条件的话，对于多头授信的企業，采取“类银团”贷款，进行联合授信，每家企业确立主办行，其他金融机构作为银团贷款的参与者，防止突然抽贷带来的连锁效应。
（四）加快业务创新
要破解担保圈风险，银行必须重塑科学的风险控制理念，认真分析借款项目的第一还款来源，通过设计个性化信贷产品，在拓展业务的同时有效把控风险，将命运牢牢把握在自己手中。
（五）强化风险预警
国内多数银行虽然早就领教过担保圈的危害，但始终未建立起防止担保圈风险的预警机制，在业务飞速发展的过程中不断加码，信贷准入门槛不断放松。由于银行是顺周期行业，经济上行期的利润未必能够覆盖下行期的风险，这也是对银行最大的教育。（作者单位：西安工程大学管理学院）