论文部分内容阅读
摘 要 本文以刑事诉讼中的瑕疵证据为重点，结合刑事诉讼中产生瑕疵证据的原因，从通过立法的手段，對瑕疵证据的概念进行规定、创建以证据为核心的审判模式、对瑕疵证据补救措施进行具体规定等几方面进行深入探索与研究，其目的在于减少瑕疵证据的产生，提升司法机关的权威性，更好的保证人们的合法权益。
关键词 刑事诉讼 瑕疵证据 补正
作者简介：施妍娜，铁岭市人民检察院法律政策研究室副主任，研究方向：刑法、刑事诉讼法；佟开春，开原市人民检察院副检察长，研究方向：刑事诉讼法；陈福乾，开原市人民检察院专职委员，研究方向：刑法、刑事诉讼法。
中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.051
瑕疵证据是证据制度中一个重要的组成部分。在“两个证据规定”中，对瑕疵证据进行了规定，但是这一规定引起了很多学者对瑕疵证据的热议。瑕疵证据属于非法证据和合法证据之间的一种证据，其主要是对证据能力问题进行解决。目前，我国规定的瑕疵证据的可补正的排除规则较为务实和科学，但是，需要尽最大努力减少应用瑕疵证据，从而提升证据的质量，保证案件的真实性，从而实现树立司法权威和保护人权的目的。本文针对刑事诉讼中的瑕疵证据进行深入研究。
一、刑事诉讼中瑕疵证据的概念与特征
（一）刑事诉讼中瑕疵证据的概念
目前，非法获得的证据被人们称之为非法证据、非法获得证据、违法证据、有污点证据等等。这些提法不够明确，只是片面的把证据的基本内涵表达出来 。瑕疵证据，从字面的意思来进行理解，就是指有缺陷的证据。瑕疵证据的概念分为广泛和狭义，从广义来看，其主要是指内容上存在缺陷的证据；从狭义来看，其主要是指收集方式与程序存在缺陷的证据。下文主要以其狭义来进行分析，指在刑事诉讼案件中，检察人员、侦查人员、审判人员，通过违反法律规定等程序、权限，或者通过一些非正当的方式，对证据进行收集，从而来判定犯罪是否成立，成为对被告人定罪量刑的主要依据。
（二）刑事诉讼中瑕疵证据的特征
瑕疵证据不允许侵犯当事人的宪法权利，瑕疵证据的这一特征，在《刑事诉讼法》中的第54条得到了充分的体现。《刑事诉讼法》中的第54条规定：通过刑讯、逼供等非法方式，对犯罪嫌疑人、被告人的供述进行收集，通过威胁、暴力等非法方式，对证人证言、被害人陈述进行收集的，应当予以排除。收集书证、物证，不符合法定程序，对司法公正性有严重影响的，应当予以补正或者做出合理解释，无法进行补正或者做出合理解释的，应当予以排除，不能作为起诉决定、意见，不能作为判决证据。通过暴力的方式，收集到被告人的供述或者是犯罪嫌疑人的供述，由于暴力行为侵犯了当事人的宪法权利，以至于会使收集到的证据被认为是瑕疵证据。
瑕疵证据不允许违反相关保障基本权益的程序。瑕疵证据主要是指侦查人员在收集程序中的缺陷，并没有违反相关法定程序，而且，这个程序瑕疵，大部分都是指技术性的程序、不涉及客观事实的手续。技术型程序、不涉及客观事实的手续，主要是指不允许违反当事人的基本权益的相关程序。如果刑事诉讼案件中，证据违反了相关法律程序时，那么一定会使其合法性受到严重影响。但是，如果对程序的违法程度不进行考虑，就直接予以排除，会使非法证据排除规则的不良影响变大。因此，在判定证据是否为瑕疵证据时，需要确定其是否违反当事人基本权益的相关程序。
瑕疵证据存在客观真实性。瑕疵证据本身具有较强的客观真实性，这一特征也是瑕疵证据合法存在的主要原因。瑕疵证据可以进行补正，就说明后期在刑事诉讼案件中具有一定的使用价值。如果仅仅因为其在形式上存在瑕疵，就进行完全否定，那么会严重影响到诉讼案件的公正性。例如，由于一些因素，证据中对侦查人员进行询问的起止时间没有标明，如果忘记标明时间，属于合法的范围之内，那么该证据就属于瑕疵证据。再如，证据中没有侦查人员、见证人的签名，出现这一问题时，需要对取证过程的合法性进行证实，从而判断该证据是否为瑕疵证据。因此，在刑事诉讼中，是否可以使用瑕疵证据，需要对证据中的瑕疵进行深入分析，保证瑕疵影响不到证据的真实客观性。
二、刑事诉讼中产生瑕疵证据的原因
（一）客观条件的影响
首先，因为我国部分司法机关没有较好的办案条件，经常存在经费不足、警力缺乏的情况，所以其破案率较低，以至于我国社会治安形势较为严峻 。在这样的背景下，为了想要提升破案的速度，就会发生违法取证的情况。其次，我国部分公民法律意识较低，并且不会通过合法的程序来维护自身的权益。最后，部分司法机关的人员素质有待提升，部分地方法律人才严重缺乏，并且由于部分非专业的法律人员进入到司法系统之后，没有对其进行足够有效的培训，以至于对整体司法人员的素养有所影响。
（二）价值取向存在偏差
目前，由于我国传统法律文化观念中，过于注重实体，从而忽略了程序，所以这一问题具体体现在法律的价值上就变成了过于注重正名定分；体现在法律的结构形式上就变成了民刑部分、诸法合体，使人们无法分辨实体法和诉讼法；体现在审判组织上就变成了法官和长官二合而一；体现在诉讼方式上就变成了主观臆断，容易出现逼供的情况，当事人的供述成为判断的唯一依据。因此，注重结果，忽略过程；注重实体，忽略程序；注重口供，成为了目前我国刑事诉讼案件中的必然趋势。例如，工具诉讼观念，在这一观念中认为程序属于一种工具，主要是为了实现对实体正义的保护。因此只要实现正确的进行实体处理，不使用工具也是可以的，也可以对问题进行解决。在一些刑事诉讼中，为了可以实现实体主义，利用一些违法的程序是必须的。再如，诉讼效益观，在这一观念中，更加体现出忽略程序。受到价值取向的影响，在设置立法程序时，过于粗略，可操作性较差，主要体现在取证时发生逼供等取证行为。
（三）立法层面不够完善
关键词 刑事诉讼 瑕疵证据 补正
作者简介：施妍娜，铁岭市人民检察院法律政策研究室副主任，研究方向：刑法、刑事诉讼法；佟开春，开原市人民检察院副检察长，研究方向：刑事诉讼法；陈福乾，开原市人民检察院专职委员，研究方向：刑法、刑事诉讼法。
中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.051
瑕疵证据是证据制度中一个重要的组成部分。在“两个证据规定”中，对瑕疵证据进行了规定，但是这一规定引起了很多学者对瑕疵证据的热议。瑕疵证据属于非法证据和合法证据之间的一种证据，其主要是对证据能力问题进行解决。目前，我国规定的瑕疵证据的可补正的排除规则较为务实和科学，但是，需要尽最大努力减少应用瑕疵证据，从而提升证据的质量，保证案件的真实性，从而实现树立司法权威和保护人权的目的。本文针对刑事诉讼中的瑕疵证据进行深入研究。
一、刑事诉讼中瑕疵证据的概念与特征
（一）刑事诉讼中瑕疵证据的概念
目前，非法获得的证据被人们称之为非法证据、非法获得证据、违法证据、有污点证据等等。这些提法不够明确，只是片面的把证据的基本内涵表达出来 。瑕疵证据，从字面的意思来进行理解，就是指有缺陷的证据。瑕疵证据的概念分为广泛和狭义，从广义来看，其主要是指内容上存在缺陷的证据；从狭义来看，其主要是指收集方式与程序存在缺陷的证据。下文主要以其狭义来进行分析，指在刑事诉讼案件中，检察人员、侦查人员、审判人员，通过违反法律规定等程序、权限，或者通过一些非正当的方式，对证据进行收集，从而来判定犯罪是否成立，成为对被告人定罪量刑的主要依据。
（二）刑事诉讼中瑕疵证据的特征
瑕疵证据不允许侵犯当事人的宪法权利，瑕疵证据的这一特征，在《刑事诉讼法》中的第54条得到了充分的体现。《刑事诉讼法》中的第54条规定：通过刑讯、逼供等非法方式，对犯罪嫌疑人、被告人的供述进行收集，通过威胁、暴力等非法方式，对证人证言、被害人陈述进行收集的，应当予以排除。收集书证、物证，不符合法定程序，对司法公正性有严重影响的，应当予以补正或者做出合理解释，无法进行补正或者做出合理解释的，应当予以排除，不能作为起诉决定、意见，不能作为判决证据。通过暴力的方式，收集到被告人的供述或者是犯罪嫌疑人的供述，由于暴力行为侵犯了当事人的宪法权利，以至于会使收集到的证据被认为是瑕疵证据。
瑕疵证据不允许违反相关保障基本权益的程序。瑕疵证据主要是指侦查人员在收集程序中的缺陷，并没有违反相关法定程序，而且，这个程序瑕疵，大部分都是指技术性的程序、不涉及客观事实的手续。技术型程序、不涉及客观事实的手续，主要是指不允许违反当事人的基本权益的相关程序。如果刑事诉讼案件中，证据违反了相关法律程序时，那么一定会使其合法性受到严重影响。但是，如果对程序的违法程度不进行考虑，就直接予以排除，会使非法证据排除规则的不良影响变大。因此，在判定证据是否为瑕疵证据时，需要确定其是否违反当事人基本权益的相关程序。
瑕疵证据存在客观真实性。瑕疵证据本身具有较强的客观真实性，这一特征也是瑕疵证据合法存在的主要原因。瑕疵证据可以进行补正，就说明后期在刑事诉讼案件中具有一定的使用价值。如果仅仅因为其在形式上存在瑕疵，就进行完全否定，那么会严重影响到诉讼案件的公正性。例如，由于一些因素，证据中对侦查人员进行询问的起止时间没有标明，如果忘记标明时间，属于合法的范围之内，那么该证据就属于瑕疵证据。再如，证据中没有侦查人员、见证人的签名，出现这一问题时，需要对取证过程的合法性进行证实，从而判断该证据是否为瑕疵证据。因此，在刑事诉讼中，是否可以使用瑕疵证据，需要对证据中的瑕疵进行深入分析，保证瑕疵影响不到证据的真实客观性。
二、刑事诉讼中产生瑕疵证据的原因
（一）客观条件的影响
首先，因为我国部分司法机关没有较好的办案条件，经常存在经费不足、警力缺乏的情况，所以其破案率较低，以至于我国社会治安形势较为严峻 。在这样的背景下，为了想要提升破案的速度，就会发生违法取证的情况。其次，我国部分公民法律意识较低，并且不会通过合法的程序来维护自身的权益。最后，部分司法机关的人员素质有待提升，部分地方法律人才严重缺乏，并且由于部分非专业的法律人员进入到司法系统之后，没有对其进行足够有效的培训，以至于对整体司法人员的素养有所影响。
（二）价值取向存在偏差
目前，由于我国传统法律文化观念中，过于注重实体，从而忽略了程序，所以这一问题具体体现在法律的价值上就变成了过于注重正名定分；体现在法律的结构形式上就变成了民刑部分、诸法合体，使人们无法分辨实体法和诉讼法；体现在审判组织上就变成了法官和长官二合而一；体现在诉讼方式上就变成了主观臆断，容易出现逼供的情况，当事人的供述成为判断的唯一依据。因此，注重结果，忽略过程；注重实体，忽略程序；注重口供，成为了目前我国刑事诉讼案件中的必然趋势。例如，工具诉讼观念，在这一观念中认为程序属于一种工具，主要是为了实现对实体正义的保护。因此只要实现正确的进行实体处理，不使用工具也是可以的，也可以对问题进行解决。在一些刑事诉讼中，为了可以实现实体主义，利用一些违法的程序是必须的。再如，诉讼效益观，在这一观念中，更加体现出忽略程序。受到价值取向的影响，在设置立法程序时，过于粗略，可操作性较差，主要体现在取证时发生逼供等取证行为。
（三）立法层面不够完善