影印技术用于历代法书的复制应比传统的方法(诸如真迹的双钩填廓、直接摹榻和碑帖的捶拓、翻刻等)更省便更毕肖于原作。因此，读者大多认为一册在手便能直接面对古人，临摹真迹(或“善拓”)了。其实不尽然。即以《九成宫醴泉铭》的影印本为例，就可谈谈它的“不肖”之处。
　　近十几年来，我从市面上先后收集了十几种不同版本的《九成宫醴泉铭》影印帖，包括北京中国书店、天津市古籍书店、上海书画出版社等分别出版的所谓“宋拓”影印本，但其中没有一本展示原碑整体全貌的影印件，也没有说明文字涉及原碑高多少、宽多少、共多少行，满行多少字等方面的信息。后来，我不得不到北京图书馆查阅了几张未经割裱的整拓片，核对后才发现，现在市面上流行的影印本都存在不同程度的割裱失误，歪曲了原碑章法、格式的真实性。
　　概括而言，目前流行的共有两种类型的割裱本：一种是以中国书店本为代表的，每行七字，每页四行；另一种是以文物出版社为代表的，每行六字，每页四行。这两种“宋拓”割裱本现在的格式究竟形成于何时，原本无说明，不得而知。共同的是，两种版本都在遵循传统的割裱习惯的同时，企图反映原作的格式，比如见尊抬头，提格。但遗憾的是，正是在这些地方，两种版本都出现失误。
　　查核《九成宫醴泉铭》原碑整拓，全碑共有十四处抬头的地方，其中十二处空一格，另两处分别空两格和空三格。
　　就见尊抬头的地方而言，上述中国书店本，有两处该空格的地方没有空(见《宋拓九成宫碑》一九八一年十二月版，第7、27页)。文物出版社本，则有六处该空格的地方没空或没空够；有一处原碑只空一格的地方它却误空了三格(见《唐欧阳询书九成宫醴泉铭》一九八一年版，第5、6、12、16、18、25、36页)。此外，文物出版社本在原碑第十八行“爰勒斯铭其词曰”下，分段另起一行的地方误割，只空了两格。
　　按理说，双钩镇廓是法书复制最原始的笨办法，但我们现在阅读冯承素的《兰亭叙》摹本，绝不仅仅能获得字体的轮廓信息，举凡章法、格式，墨气浓淡，行款疏密乃至涂抹、增删等信息，应有尽有，详实可靠。而号称“科学进步”的影印术，反而时有讹误，不见全貌，岂不遗憾。
　　读书献疑