经济史家保罗·贝洛赫在《城市与经济发展》一书的开篇写道：“这世界上没什么事情比城市的兴起更令人着迷了。没有城市，人类的文明就无从谈起。”
　　城市之于文明，是容器，也是坐标。迄今为止人类最有趣的故事，都发生在城市里。人类的文明史，就是一部城市发展变迁的历史。每一次文明的繁荣，都会留下一座繁华的城市。这些城市一起，穿越时间的长河，连成历史的坐标。需要追问的是，为什么城市有这样的魔力，承载了文明的故事，确立了文明的坐标？这个问题在脑海里已经很久，挥之不去。或者，一个人一旦开始思考这样的问题，就很难再思考其他问题了。理解事物的本质，最快捷的办法莫过于从定义出发了，因为好的定义要直击事物的本质。不过，翻阅了很多文献之后，却发现我们对于城市的本质，并没有特别深入的理解，甚至不能给城市下一个满意的定义。
　　于光远把城市定义为：“城市是人口集中、工商业比较发达的地区”。这个定义非常简明扼要，有两个关键词，一是“人口集中”，二是“工商业比较发达”。说城市是人口密集、工商业发达的地区，是和农村对称的，农村是人口稀疏、以农业为主的地区。这个定义，优点是简明扼要，缺点是没有提到城乡差别背后的机制。
　　马克思、恩格斯曾经这样写到：城市本身标明了人口、生产、工具、资本、享乐和需求的集中；而在乡村里所看到的却是完全相反的情况：孤立和分散。马克思和恩格斯讲述的城市与乡村的区别，其实也是集中与分散。二位经典作家指出的农村的“孤立和分散”的特点，与老子所说的“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来”，颇有相像之处。而费孝通先生描述的乡村，则是“千年不变，各家各自为政，不相往来”，與老子的描述也是一脉相承。
　　倘若乡村的特点是“孤立和分散”，城市作为乡村的对立面，其特点就是“连接与集中”。这一点，在英国城市经济学家K·J·巴顿的定义中又更加直接的表述：城市是一个在有限空间地区内的各种经济市场——住房、劳动力、土地、运输等等——相互交织在一起的网状系统。
　　巴顿的定义虽然也是一个描述，但是将城市描述成一张网，更加突出了城市的网络属性，看起来是个进步。城市之所以能够集中，是因为形成了一个网络，在大大小小的网络节点上，人们找到了自己的位置。
　　不过，作为一个经济学家，巴顿眼中的网络，是各种市场的网络，包括住房、劳动力、土地、运输等等。我们稍微想一下就会知道，城市是个多维的复合体，经济属性之外还有很多其他属性。卢梭就曾经说过：房屋只构成镇，市民才构成城。卢梭这句话，强调的是城市的人文和治理属性。城市的定义包含以下要点：城市产业以工商业为主，相对应的农村是以农业为主。城市的典型特征是连接和集中，农村的典型特征是孤立和分散。城市多个市场交织形成的网络。城市不仅仅是市场网络，还是重要的政治、军事、安全节点。城市是功能的复合体。城市是文化的归极。
　　说到这里，事情就逐渐明了了。城市能成为人类文明的坐标，现代经济的载体，是因为城市是和人类文明一起生长的。城市的基础设施、建筑、主要设备，记录着当时最先进的科技文化成果。城市的功能机构，比如教会、政府、公司、行会等等，记录着当时最先进的制度成果。不仅如此，城市还用文字资料把这一切整理下来，以备后人学习、使用、改进。通过这些记录，城市保留了人类文明的最优秀发现，随着人类文明一起进步。（摘编自第一财经）