开展“科学”课程教学以来，教师的教学方式、学生的学习方式都发生了可喜的变化。但是先进的教学理念最终转化为个人自觉而有效的行为，还受到许多因素的限制。只要仔细观察，认真揣摩课堂教学，就不难发现课堂教学中存在的诸多问题。
　　
　　抛弃“传统教学模式”，片面追求计算机辅助课堂教学
　　
　　随着计算机辅助课堂教学的普及，有的教师认为“传统教学模式”已经过时，应完全被计算机辅助课堂教学所取代。他们认为，通过电脑演示的实验，模拟的现象更精确，模拟实验的结果一定正确，学生由此得出的结论也一定科学，可以避免学习过程中走弯路。因此，很多实验用计算机模拟实验来替代，忽略动手实验的必要性，忽视课堂效果。
　　例如在《常见的材料》的教学中，为了比较合金的性质与纯金属的不同，进行实验探究。实验要求取铝块、锡块和铅锡合金各一块，通过实验，观察它们的外观；比较它们导电性；比较它们的硬度；比较它们的熔点。如果教师用图1所示课件代替实验，让学生观察课件上显现的现象并得出结论，学生没有自主参与，缺乏积极投入，这个实验结论能让学生信服吗？
　　
　　1）探究设计温度计：气象站测量气温的装置中应安装哪几种温度计？它们的作用分别是什么？
　　2）探究设计装置：放置温度计的装置有哪些设计要求，怎样安放百叶箱？百叶箱安放有什么要求？
　　有的教师每节课都采用探究式教学，认为只有这样才能使学生获得最好的发展。教师若不深刻理解探索性学习的真谛，就会随意地给一些学生早已熟知的教与学的形式贴上探究的标签。其实并不是多几个“为什么”就是探究性学习。这样的“探究性教学”方式不仅不利于教师教学水平的提高，更不利于学生能力的发展。笔者认为，探究性学习是指学生在教师指导下，以类似科学研究的方式去获取知识，应用知识解决问题。科学的探究是一种让学生理解知识的重要学习方式，但不是唯一的方式。在选择具体的教学方法时，一个比较明智的做法是将教学内容、教学目标、教学方法结合起来考虑。如果必须要学生了解知识形式过程与方法，以便更好地掌握概念、规律等，那么教师就需要考虑设计一个“探究过程”。
　　
　　“三维目标”重此轻彼
　　
　　“三维目标”既各有内涵，又有机地统一在新课程目标中，反映了新课程标准的多元性、综合性与均衡性。但在实际教学中，课程三维一体目标的整合存在偏差。
　　[案例与现象1]
　　观察蜗牛一课，教材安排观察蜗牛的原因只是蜗牛是一个很适于观察的载体。蜗牛能够运动但又比较缓慢，同时拥有比较丰富的感觉功能。所以本节课的主要目标在于怎样去观察蜗牛，并知道观察和实验是学习科学最基本的方法。而很多教师在处理中并没有意识到这点，过于强调蜗牛的相关知识，认为主要的教学目标是要学生弄清蜗牛的生活习性、形态结构和各种感觉功能。
　　[案例与现象2]
　　“蒸发”教学的目的是探究“影响液体蒸发快慢的因素”。影响液体蒸发有多个因素，学生会提出很多假设。如果教师不加控制，统统让学生通过实验探究这些假设，就会造成整堂课为探究而探究，到活动结束也弄不清影响液体蒸发快慢的因素有哪些。
　　由案例1可知，受传统教学影响，一些教师仍过于强调认知目标，存在对教学目标把握上的偏差。由案例2可知，为了经历科学“探究”、科学发现的过程，一些教师轻视基本知识和基本技能的教学。
　　新课标强调过程和方法，强调情感态度价值观，是针对过去的课堂教学中单纯追求知识和技能的错误倾向而提出的。恰当地处理好“三维目标”之间的关系，使之相互融合，首先，教师要认真钻研教材，在吃透教材的基础上，从教材与教学的结合出发，着眼于“三维目标”的整合来预设教学目标；其次，教师要更新教育观念，提高认识，根据教学进程，按照“三维目标”对随时生成的一些无法预料的问题加以解决。这样就有利于正确地从“三维目标”的整合来考虑教学目标。
　　总之，新课改是一个庞大的系统工程，实施起来绝不可能一蹴而就。面对实践中的问题，需要不断研究、思考，寻找对策，充分开展交流与对话，互相启发，取长补短。
　　（作者单位：浙江省玉环县干江中学）