我们必须探索更有效的水资源管理方法。信息要想得到有效传递，就必须触及并影响包括民选官员、监管机构或私营部门在内的当权者。选举为民众提供了投票机会，但并不意味着给了他们发言权，更不要说保证他们的意见被听到。
　　“民主国家不会爆发饥荒”是诺贝尔奖得主阿马蒂亚·森的名言，因为负责任的政府会尽一切可能避免发生大规模饥荒。同样的道理也适用于清洁饮水；像粮食一样，清洁饮水也是我们生存和福祉所必不可少的资源。
　　但最近发生在美国的事件令人失望地凸显了上述名言的局限性，证明民主国家可以如何辜负他们本应为之服务的民众。两年前也就是2014年，密歇根州弗林特市政府停止从底特律购水，并开始从临近的河流中采水使用。成本问题驱动了上述决定。民众对饮水质量的担忧遭到了漠视。
　　结果是，现在河水腐蚀了这座城市已经老化的水管；从水龙头流出来的自来水可能含有高浓度的有毒铅金属。但这个问题似乎并未得到重视。即使在企业和医院宣布河水不适宜饮用并改用其他水源后，市、州两级政府仍然对此视而不见。
　　水的味道和颜色引起了弗林特居民的投诉。但无论以个人或集体名义的投诉如何激烈—均被斥之为无知或恶意抱怨而无人理睬。即使医生有证据证明当地儿童的血铅水平在短短一年内翻番，政府依然对弗林特民众的抗议置若罔闻。
　　美国或许是全世界最成功的民主国家之一，其定期选举制度和具有代表性的政府本来应当—借用亚伯拉罕·林肯的名言—实现“民有、民治、民享。”但没有哪级政府采取必要措施确保弗林特居民能够喝上安全的饮用水。
　　弗林特绝非孤例—而仅仅是全球性饮用水问题的代表。全世界数百万人无法获得干净的饮水。很多时候，穷人被迫饮用被污染的水、在管道上打孔、或购买比富有邻居贵得多的瓶装水饮用。随着争夺饮用水的竞争日趋激烈 ，问题的严重性也日益升高。
　　如果事实证明政府不作为或不称职，常规的做法是限制其影响力而让市场力量发挥作用。但一旦涉及水等重要资源—这种方法很容易在道德上引起人们的厌恶。举例来讲，为出价最高者供应清洁用水这种市场做法会导致工业用水优先于个人用水，从而导致很多人无水可用。
　　真正的问题并非缺水；而是现有资源分配不公，并导致穷人无力支付。普通商品这样或许还可以容忍—不是所有人都能拥有游艇；但如果涉及到重要资源，我们必须保证民众能够平等地享受服务。
　　这意味着我们必须探索更有效的水资源管理方法。信息要想得到有效传递，就必须触及并影响包括民选官员、监管机构或私营部门在内的当权者。选举为民众提供了投票机会，但并不意味着给了他们发言权，更不要说保证他们的意见被听到。
　　弗林特不仅为美国民主敲响了警钟；更证明了改善全球治理是多么必要。为了降低成本导致饮用水满足不了基本的卫生标准，这已经严重侵蚀了政府的“民享原则”。
　　正如已故诺贝尔经济学奖得主埃莉诺·奥斯特罗姆所指出的那样，普通人有能力在共享资源的同时避免“公共悲剧”的发生。但重要资源控制者（而非需求者）必须采取行动。要想实现平等服务，政府必须履行其对被管理者的义务，更积极地倾听、学习并最终领导问题的解决工作。