【摘 要】
：
1．何谓闽学？所谓“闽学”，是指以朱熹为核心包括其门人在内的南宋朱子学派的思想，以及其后对朱子学的继承和发展。闽学作为一个独特的学术思想流派，是相对于宋明理学中其他地域学派而言的，如江西庐山濂溪周敦颐的濂学，河南洛阳程颢、程颐的洛学，陕西关中张载的关学等。朱熹是闽学的核心，朱熹的学术思想是这个学派的基本学术主张，所以闽学又称朱子学。由于朱熹晚年在考亭讲学，闽学学派又称考亭学派。（参见刘树勋主编，第3页）
论文部分内容阅读
1．何谓闽学？所谓“闽学”，是指以朱熹为核心包括其门人在内的南宋朱子学派的思想，以及其后对朱子学的继承和发展。闽学作为一个独特的学术思想流派，是相对于宋明理学中其他地域学派而言的，如江西庐山濂溪周敦颐的濂学，河南洛阳程颢、程颐的洛学，陕西关中张载的关学等。朱熹是闽学的核心，朱熹的学术思想是这个学派的基本学术主张，所以闽学又称朱子学。由于朱熹晚年在考亭讲学，闽学学派又称考亭学派。（参见刘树勋主编，第3页）
其他文献
有其道必有其教；在纯然逻辑的意趣上，先秦儒家“修道之谓教”（《礼记·中庸》）之说，亦可用以推绎老子所谓道与教的内在关联。《道德经》开篇即称“道，可道也，非恒道也”，与这非“可道”之道相应，老子申示其教为“不言之教”。教而不言或不言而教是耐人寻味的，本文拟对此煞似诡谲的理致略作疏证，以解悟老子所言中之不言的微旨及不言而言之深趣。
海德格尔1923年的夏季学期讲座《存在论：实际性的解释学》在海德格尔思想发展史上居于一个关键的位置：它上承海德格尔思想的开端，是弗莱堡早期（1915--1923）的思想总结；下启海德格尔马堡时期的思想，直接导致了《存在与时间》的诞生。那么，在何种意义上《存在论：实际性的解释学》影响甚至规定了《存在与时间》？实际性解释学如何使现象学的存在论成为可能？在整个海德格尔思想的谱系中，澄清上述问题，就是澄清海德格尔的思想开端、哲学道路及其理论旨趣。一、何谓实际性解释学？
自20世纪中期开始，政治哲学中的正义范式发生了转换。罗尔斯是建构新范式的第一人，社会结构的制度化成为他的正义理论的核心。但是，罗尔斯的理论建构受到众多批判。仔细分析，我们可以发现其中的焦点是人性前提、环境假设、制度规则问题，所涉及的要素使此范式与彼范式相区分，也使一种范式转换为另一种范式。所以，正义范式要素的冲突对范式转换具有历史性意义。
波洛克是法兰克福学派批判理论政治经济学研究的主要代表人物之一。在20世纪30、40年代，他一直持续研究马克思主义政治经济学，其国家资本主义理论代表了法兰克福学派政治经济学批判的积极探索，深化了批判理论对资本主义的认识，为批判理论的内在转型奠定了基础，也预示了哈贝马斯和奥菲的权力政治批判路向。理解和把握波洛克的国家资本主义理论，对理解批判理论的主题、性质和转型发展具有积极意义。
当前，由于社会发展的不均衡，中国的社会公正状况面临着贫富差距扩大、社会阶层分化、特权集团滋生、教育民生失衡、道德文化弱化、公民维权艰难等多种严重问题。为了解决这些问题，我们必须思考社会公正重建的内在逻辑和实践进路，改变资本逻辑至上、道德逻辑式微的现状，
德里达在回答“马克思主义向何处去”的理论问题时，用莎士比亚风格的“幽灵出场，幽灵退场，幽灵再出场”的语式（德里达，第5页），肯定了马克思主义的不断出场，同时用了很大的篇幅对福山的“终结论”进行了批判。德里达把这种批判称之为“驱魔”。在对福山的批判中，德里达用语的辛辣几近刻薄。他回顾了以自己为主要代表的法国思想家们上世纪中叶就已经提出来的“历史终结”、“人的终结”等终结论思想，揭露福山引起轰动的终结论思想不过是拾人牙慧，绝无新意。
哲学具有特别强烈的“问题意识”，这是不言而喻的共识。那么，问题意识的本质是什么呢？众所周知，辩证法是用来发现问题、认识问题和解决问题的。换言之，问题本身的发现、认识和解决都离不开辩证法的思维。也可以说，解决相应的问题，离不开与之相适应的辩证法理论。20世纪90年代，苏联的解体使得马克思主义理论遭受到空前的危机。与此同时，中国因加入全球化（如加入WTO）而获得了经济上的巨大成就。为此，许多学者开始反思中国改革开放的基本国策。
当代中国学术正处在“十字路口”，文本与时代纠缠着学术的走向。尽管各种理论抽象都试图提供可以解开这个时代之谜的药方或公式，但这些药方或公式必然要受到这个时代本身的历史活动的制约。思想的解放不是从“词句的奴役”下解放出来，替换成另一种提法、设想或想象就可以完成的；解放的思想只有在现实的世界中并使用现实的手段，才能实现“哲学的和真正的解放”。（《马克思恩格斯选集》第1卷，第74页注2）从这个意义上说，学术并不能理解为纯粹的思想活动，毋宁说它是历史活动。即使能够解释世界的理论也是由历史的关系，由工业状况、商业状况
现象学最响亮的口号“面向事物本身!”，引出了事物（thing）及其物性（thingness）问题。实际情形当然要复杂得多，但可以肯定的是：一切都表明，具有悠远历史传统的形式与质料（formandmatter）二分的学说不断受到挑战并最终被抛弃了。
专名问题涉及三个方面：解释专名在怎样一种条件下指示个体对象，如何解释“非指示的专名”（即空名），以及如何解释一种语言理论中专名的逻辑形式。（Burge，PP．425～439）前两个方面与专名的“语义属性”有关，第三个方面则与专名的逻辑形式有关。专名作为一种典型的指称表达式，它的基本语义属性是指示外在对象，但专名如何实现这种语言功能则涉及到有关专名的逻辑形式问题，这正是本文讨论的焦点。