普兰丁格在《保证:当前的争论》中开始探讨合理性概念的不同含义.普兰丁格对于这个问题的探索表现为最终必须确定一个关于合理性的"规范性问题".他探讨了五种合理性概念,分别是:1、亚里士多德关于"人是有理性的动物"意义上的合理性;2、作为恰当功能的合理性;3、作为理性衍生(deliverances)的合理性;4、作为符合手段-目的的合理性;5、阿尔斯顿从感知到信念的实践合理性.本文将论证，内在合理性具有或然性，即使以普兰丁格的论证为前提，仍然可以在不违反内在合理性的前提下断定“一个事物的存在/不存在是可能的”。同时它不必是斯温伯恩的那种或然性概念。斯温伯恩与普兰丁格的争论集中于内在合理性究竟是否与概率相关。通过分析:第一，普兰丁格反对把合理性理解为理性官能的恰当运作，其论证是有问题的。第二，普兰丁格根据A/C模型得到了保证概念，但是他却运用他所反对的内在合理性概念来论证一种没有保证的情况。第三，通过重构认知环境概念，一方面可以取消斯温伯恩的概率问题:另一方面，仍然可以有保证地对上帝的存在不做判断。