惩罚性赔偿虽冠以“惩罚”语词，但其主要功能是食品生产和销售领域的安全保障，而非纯粹的惩罚。由于社会分工的角色差异，在食品安全领域，生产者与销售者之间的责任承担显然应该有所区分：作为食品的研发、生产者，社会公众对于食品安全的期待而言显然应当高于销售者。在论理解释的角度，生产者的责任承担并不需要“明知”要件，但销售者责任承担应当证明“明知”要件。司法实践中，判例经常混淆生产者与销售者惩罚性赔偿责任要件、扩大销售者法定义务违反的内容，将法定义务违反作为推定明知的规则机械化、形式化，造就了“明知”认定的泛化现象。应该认为，销售者主观上“明知”的认识因素仅包括明确知道和推定知道，而不包括“应知而不知”，意志因素为故意。在“推定明知”的认定过程中，必须论证常态联系构建的基础事实及其与待证事实之间的因果关系，综合销售者自身能力、销售行为的妥当性以及政策性因素等情况综合判断。此外，还应该赋予销售者“不明知”的反驳权，裁判文书也应当对推定明知的基本事实与理由进行科学详细论证，以契合社会的公共认同。