在过去几十年间,中国与拉美国家的政治和经济关系不断增强,以至于对于新的现实形成了两种清晰但相反的观点：乐观与悲观。中国政府和学者持乐观的态度,认为中国与拉美国家关系的改善是互补性的并将使各方受益。然而,在拉美国家的民意调查显示,每一个国家对中国影响的看法是不同的,这表明在这一地区各国对“互补性”的看法不一样。在南美,智利对中国持有最少的负面观点,而巴西对中国的负面看法最多。在本文中,我认为中国政府提出与拉美国家的“互补性”假说在一些案例中是无效的,并探讨了智利和巴西持不同观点的原因。本文提出的第一个研究的问题是：“为什么智利和巴西就中国在该地区的影响持有不同看法”。通过对中智关系和中巴关系的历史的分析,我认为中智关系一直集中于贸易,中国经济在智利的发展被视为与智利的利益是互补的。另一方面,中巴关系专注于传统上的战略领域,如核能和空间合作、多边外交等。尽管贸易是中巴关系的一部分,但巴西是工业国家,中国经济在巴西的发展与巴西几个工业部门是非互补的。本文旨在提出一种看待中国与拉美各国关系的新方法,主要叙述中国与拉美国家关系的多样性,而不是探讨中国在拉美的发展是积极地还是消极的。从这个角度看,在拉美的每个国家既有人认为中国是互补性的合作伙伴,也有人反对与中国关系的加强。因此,不能说中国与拉美国家从整体上是互补的或非互补的伙伴。由于智利和巴西利益集团对中国经济在两国的发展持不同的意见,分析了中国汽车进入智利和巴西市场后两国汽车行业发展的案例。之所以选择汽车行业是因为两个国家对中国政府认为的互补性发展持相反的观点。本文的第二个研究问题是中国忽略拉美国家存在的地区性差异如何影响了其在智利和巴西的汽车贸易。为了回答这个问题,首先叙述了智利和巴西汽车行业的发展历史。在智利,近几十年来,政府政策鼓励不同国家包括中国的产品进口,逐渐地削弱了国内生产的力量。而巴西实施相反的政策,把汽车行业确立为最重要的经济支柱行业之一。目前,国内生产占据了巴西工业GDP的20%,并有强大的游说力量。在此背景下,在巴西中国汽车的进口遭到了国内行为体的强烈反对。虽然智利和巴西的汽车行业对中国进口有十分不同的看法,但中国在两个市场的做法是相似的即试图以同样的方式出口车辆。由于对互补性的不同看法,最近智利成为中国汽车在拉丁美洲的首选目的地,而巴西已经通过了几个保护主义措施以阻碍中国进入其庞大的本地市场。在叙述完历史后,我认为智利和巴西的汽车行业的历史发展遵循了不同的道路,导致智利对中国进口是友好的,而巴西是封闭的,这反映了两国政府的政策。在这个意义上,中国汽车进入智利市场提升了中国作为一个互补性的合作伙伴关系,但在巴西是相反的。为了分析智利和巴西汽车行业对中国进口的互补性观点,本文采用了罗伯特·帕特南的“双层次博弈论”。这个方法论是一种有价值的方法,不仅可以了解国内利益集团和国际社会的动态,而且有助于理解影响中国观的因素。根据双层博弈理论,获胜集合(国际协议能够增加在相关国内民众中必要的多数)直接影响国际协议的可能性。把这种理论运用于我的案例,大的获胜集合代表国内民众愿意与中国建立合作伙伴关系,体现了高互补性。另一方面,小的获胜集合代表与中国达成协议的可能性很小,体现了国内民众的非互补性观。大双赢盛行于智利,而小双赢存在于巴西。总之,我认为中国政府应该在拉美地区寻求多样性的中国观,而不是专注于谋求适合整个地区的政策。中国在这一地区的成功与理解拉美国家对中国的期望和看法的能力有直接关系,中国应该将注意力放在那些彼此视对方为互补性伙伴的地区。此外,我提出了一些未来合作的建议和某些被巴西视为具备互补性的领域。