为了吸引高价值创新型公司在国内上市并促进其成长,我国科创板试点引入了差异化表决权结构的制度。目前,国内理论研究与科创板下制度实践间的联系比较疏散,国外研究立足的市场状况与国内存在区别,相应结论不能很好为科创板的制度完善提供支撑。因此,可以选择将差异化表决权相关法律规则和选择以该股权结构上市的公司内部安排作为研究对象,以股东平等原则和公司合同理论为两个基点,分析我国现行相关法律制度的预期实效并考察其利弊所在。差异化表决权结构突破了我国长期坚持的一股一权原则,这种背离的正当性在于一股一权理论实践基础的转变,以及差异化表决权结构对异质股东利益诉求的平衡功能。差异化表决权结构的另一理论基础是公司合同理论。由于在降低内部合作成本与决策成本、减少恶意收购抵御成本等方面存在优势,差异化表决权结构充分体现出对公司合同理论下公司自治原则的尊重和对效率原则的满足。在实证分析当中,可以重点关注科创板下相应规则是否能尽量避免差异化表决权结构向其初衷背面倾斜。分析表明,我国相关法律制度能比较有效地平衡股东平等实质和保障公司自治效率。但是,差异化表决权结构天然存在控制股东权利过度扩张与滥用的风险,普通股股东的利益诉求变化容易被忽视。这些缺陷在对优刻得和精进电动两家公司的股权结构分析中得到印证,相关法律制度仍存在完善的空间。首先,为了促使公司重视普通股股东变化中的利益诉求,可以补充法律规范当中对股权结构动态调整机制的规定,包括要求公司增加以普通股东主导的股权结构退出机制。其次,进一步完善信息披露和内外部监督等配套制度。可以要求公司在首次公开发行时从公司需求、影响预期等角度,说明适用差异化表决权结构的必要性和表决权比例设置的合理性;可以适当提高强制公司披露普通股股东利益保护相关事项的频率,明确以结果为导向的披露方法;可以要求交易所定期主动审查公司适用差异化表决权结构的必要性与合规性,促使信息披露更加充分以便于内部监督。此外,由于公司法下的股权结构有效性存在矛盾,我国可以通过对修订公司法相应条款,以使差异化表决权结构的适用有充分的合法性基础。