2017年3月31日,财政部修订发布的《新金融工具准则》,引入了预期信用损失模型,该模型的使用给财务报表审计带来了新的挑战。2020年12月,国际清算银行巴塞尔银行监管委员会（以下简称“巴塞尔委员会”）发布了《银行外部审计——关于预期信用损失审计的巴塞尔补充说明》（以下简称“巴塞尔补充说明”）,其中从职业怀疑与管理层偏好、重大错报风险评估、内部控制、专家工作、审计证据五个方面对于预期信用损失审计做出了详细说明。但该说明与审计实务流程间仍存在一定差异,因此该说明该如何落地有待进一步研究。本文采用案例研究法进行分析,以“银行预期信用损失审计该如何开展”为核心问题,具体可以细分为以下问题:第一,通过银行预期信用损失审计现状分析,发现目前存在的问题;第二,形成适应审计实务的银行预期信用损失审计框架;第三,通过应用分析,分析案例银行2021年贷款与垫款业务预期信用损失审计可以如何进行。本文的研究发现为:（1）目前国际四大所的审计程序优于国内所,但二者的审计程序也同时存在缺陷。国际四大所在进行银行预期信用损失审计时实施的审计程序较国内所更为完整、全面,也因此,上市银行在选择会计师事务所时更加偏向于国际四大所。但是二者的现有审计程序也依旧存在未充分利用内部审计工作、忽视披露与宏观经济情景及其权重相关审计程序等的问题。（2）本文形成了银行预期信用损失审计框架,能够更好地指导银行预期信用损失的审计工作。该框架从宏观经济情景及权重、模型与参数、第三阶段金融工具、披露以及其他审计程序等七个方面对银行预期信用损失审计的具体流程与程序进行了说明,其更加全面的风险识别与风险应对内容,突出强调的“宏观经济情景与权重”、“披露”以及对审计专家和内审工作的应用都能够有效提升审计人员的审计质量,进而更好地指引银行预期信用损失审计工作的开展。（3）本文实现了理论性审计框架的实务落地,并提出该框架使用时的注意事项。通过对上述审计框架进行的应用分析,将该理论性框架落到实地,在此过程中发现该框架的部分程序的使用受到审计成本、信息的可获得性以及银行内审部门现状的影响存在一定的实务困难,在应用时需要加以注意。本文的创新点在于,第一,本文整理形成了银行预期信用损失审计框架,该框架将新颁布的“巴塞尔补充说明”与风险导向审计流程相结合,使其更加适应审计实务需求;第二,本文对上述审计框架进行了应用分析,用具体的案例数据真正实现审计框架的落地。