辅导员是大学教师队伍的一个重要组成部分，是高校学生工作的骨干力量，也是在大学教育阶段对学生最直接和有效的学校教育因素。辅导员作为与学生接触最密切的人，是大学阶段给学生提供支持和帮助的重要他人，对维护学生心理健康有着不可替代的作用。辅导员的工作方式、自身的行为品行等会对大学生产生潜移默化的影响。随着学校对大学生心理健康教育的重视程度的不断提高，辅导员在维护大学生心理健康中的作用也成为关注的重点。　　 为探讨不同学校、不同年级、不同专业等因素下大学生对辅导员评价的差异以及应对方式的差异，本研究自编辅导员评价问卷，从辅导员的辅导能力、亲和力、沟通能力、工作态度、适应接纳能力、管理能力六个维度上进行评价，并对其信度、效度进行检验，以确定问卷的可靠性，问卷总的克隆巴赫阿尔法系数为0.961，每个维度的克隆巴赫阿尔法系数都在0.9以上，问卷整体信度在0.9以上，说明问卷具有较好的信度。效度上6个维度共解释了74.526％的方差，每个题目的负荷值均高于0.4，各个因子之间以及因子与整体问卷之间的相关水平都处于中等偏上，该问卷的效度较好。应对方式的研究采用肖计划编制的《应对方式问卷》，对三所不同类型高校的332名大学生进行测量，根据数据统计结果，得出以下结论：　　 1．在不同学校类别之间，大学生对辅导员的评价差异显著。不同年级的大学生对辅导员的评价具有显著差异。男女生对辅导员评价基本一致。独生子女大学生比非独生子女大学生在辅导员沟通能力上的评价更高。不同生源地的大学生在辅导员沟通能力和适应接纳能力评价上具有较大差异。不同专业类别的学生对辅导员的评价不同。　　 2．不同学校类别的大学生在应对方式的选择上具有一致性。不同年级的学生在应对方式的幻想维度上具有一致性，而在解决问题、求助、合理化、自责、退避维度上具有明显不同，大一的学生更倾向采用求助的应对方式，大二的学生更倾向采用自责和逃避的应对方式，大三的学生倾向采用合理化和幻想的应对方式，大四的学生倾向采用解决问题和求助的应对方式。男女大学生在采用求助的应对方式时有明显的不同，女生比男生更倾向于采用求助的应对方式。独生子女与非独生子女大学生应对方式上不存在显著性差异。不同生源地的大学生应对方式上不存在显著差异。不同专业类别大学生在求助维度上存在显著差异。体育类大学生在求助上的均值要明显高于其他专业类别的学生，理工科学生求助的均值最低。　　 3．应对方式中的解决问题和求助维度与大学生对辅导员辅导能力、亲和力、沟通能力、工作态度、适应接纳能力、管理能力上的评分呈正相关；应对方式中的自责、退避维度与大学生对辅导员辅导能力、亲和力、沟通能力、工作态度、适应接纳能力、管理能力上的评分呈负相关。