当今世界，产业集群已经成为引人瞩目的区域发展趋势，无论在发达国家还在发展中国家，都对经济发展做出了巨大的贡献。随着改革的推进和经济的发展，产业集群现象也成为我国经济发展中的重要内容，东南沿海不少地区依靠产业集群取得了显著的经济绩效。产业集群在世界各国的迅速发展和它对地区和国家经济发展的重要贡献，使得它成为很多学科的重要研究对象。　　最早用产业集群(industrial Clusters)来描述产业集群现象的是哈佛商学院的波特教授。根据他的定义，产业集群指在某一特定区域下的一个特别领域，存在着一群相互关联的公司、供应商，关联产业和专门化的制度和协会。　　产业集群的竞争力作为产业集群竞争优势的外在体现，目前还缺乏一个明确、统一的概念。目前的各种解释产业集群竞争力的理论可以主要划分为三种观点:第一种是基于集群相关因素的观点。这种观点将产业集群看成一个整体，认为集群竞争力取决于集群内的各相关要素，如需求状况、支持产业和政府等;第二种是基于集群内企业间横向结构和纵向结构的观点，认为集群的竞争力来源于集群内企业之间的各种横向联系和纵向联系;第三种是基于集群能力的观点，认为产业集群的竞争力也就是集群所具有的创新能力、资源利用能力和规避不利因素的能力。归根到底，产业集群的竞争力最终体现在集群独特的竞争优势上。　　对产业集群竞争力的测评是产业集群竞争力从理论探讨到实践应用的关键性转变，从而引导学者们的研究焦点转向集群之间的竞争行为。如何测评产业集群的竞争力以及如何提升产业集群竞争力，也是产业界一直关注的重点问题。　　对产业集群竞争力测评的研究是一个新领域，现有的研究基本趋向于两个方面:一是解析集群的竞争优势，从规范角度来分析;二是通过构建产业集群竞争力测量模型，收集产业集群各方面的统计数据来进行定量演算分析。产业集群作为一种群体性经济，其规模、结构变动性大，而且产业集群边界比较复杂，产业集群竞争力测评的最好思路是规范性分析与定量演算相结合。　　在这两个研究方向上，学者们都提出了相应的模型。在定性测评领域有波特教授的钻石模型。钻石模型是波特教授在研究了欧美若干发达国家的竞争优势后提出了一个模型，它的基本思想是将影响产业集群竞争力的各种因素划分为四个关键因素（生产要素、需求条件、相关及支持产业和企业战略、结构与竞争）和两个辅助要素（政府和机遇）。在模型中，这六个要素互相作用，互相影响。任何一个因素的落后都会影响到集群竞争力的表现。后来，在钻石模型的基础上，加拿大学者又提出了双重钻石模型和一般性的双重钻石模型，使之可以运用到一些小国经济的环境下。　　在定性测评模型的基础上，近几年了学者们开始了定量测评模型的探索。加拿大学者Tim Padmore和Hervey Gibson于1998年提出了可以定量测评集群竞争力的GEM模型。该模型首先对钻石模型进行了改进，认为一些相关因素互相之间其实是可以互补的，如“资源”和“设施”、“供应商与相关辅助行业”和“企业战略、结构和竞争”、“外部市场”和“内部市场”。GEM模型把这两两相关的因素组成因素对，分别称为“基础Groudings”、“企业Enterprises”和“市场Markets”。具体计算方面，GEM模型先是给六个因素分别打分。分值为1～10。得分1代表情况非常糟糕，与全国平均水平相去甚远，严重阻碍集群的发展;得分10表示非常优秀，具备世界级的竞争优势。有了这六个因素的得分之后，GEM模型将其两两配对，组成上述三个因素对，代入公式进行计算。最后将计算结果调整到10～1000分的标准上。其中250分代表集群的竞争力水平达到了全国平均标准，满分1000分代表了集群的竞争力达到了世界顶级的水平。　　本文正是运用了GEM模型计算了陕西省的装备机械行业集群竞争力。本文中用到的数据来自于笔者参与的联合国工业发展组织的一次企业实地调查，被调查企业为分布在陕西西安、咸阳、渭南和汉中四市，包括了普通机械制造业、专用设备制造业、电气机械及器材制造业、仪器仪表及办公用品制造业，涵盖了各种所有制形式（国有独资、国有控股、股份合作制以及民营企业），规模大小也从几十人到五百人以上不等。　　为了能够得到六个因素的得分，本文将六个因素分解成了若干子因素，每个子因素都对应调查问卷中的特定问题。这样各因素得分的依据就是问卷中的答案，结果更加客观。有的问题答案是直接打分式的，有的是百分比式的，需要经过转化。转换完毕后，各个子因素都得到了分值范围为0～4的一个分值。接着，本文利用主成分分析法确定了各个子因素对应的权重。根据各个子因素的变动程度、相互之间的关联关系及其对最终结果的影响大小，每个子因素都对最终结果有特定的影响程度。这个影响程度的大小也就构成了子因素在整个子因素群中所占的权重。最后达到的效果是，因素B1被分解成子因素C1、C2和C3，分别对应的权重为W1、W2和W3，W1+W2+W3=1。　　有了子因素和其相对应的权重，笔者计算出了六个因素的得分。不过，因为子因素都是0～4分制的，计算得到的六个因素得分也是0～4分制的。还需要进一步的转换，把0～4分的原始分值转换为1～10分的GEM模型规范分值。这里的一个问题是，在原来的分值范围中，最高分4分代表的是陕西省的最优情况，对应在规范分值下，并不见得是最高分10分（此处的10分代表世界先进水平）。经过访谈，结合行业内部人士意见，笔者将原来的4分对应为规范分值下的8分，按照比例关系，将六个因素的得分转换为了规范分值下的得分。　　有了六个因素的得分后，本文根据GEM模型提供的公式，计算出了陕西省装备机械产业集群的竞争力得分为290分，略高于全国平均水平。从GEM模型的六个因素分析，“资源”和“供应商和相关辅助行业”这两项落后于全国平均水平，“基础设施”和“企业战略、结构和竞争”方面，情况略优于全国平均水平。较为突出的一个因素是“外部市场”，它也拉高了整体的分值。　　本文的研究也存在很多的不足之处。主要体现在因素分解和分值转换上，主观性较大。样本的数量也比较少，这些都会影响到最后结果的精确性。　　另外，由于本文使用的调查问卷并不是完全按照GEM模型的思想设计的，所以在调查的精确度方面有所欠缺。如果在此基础上能进行对比研究，并在实证研究的基础上制定有针对性的产业政策，本文的研究会更具现实意义。