在二十世纪以来的英美美学和艺术理论研究中,“艺术定义”问题可谓是最为复杂、但也最为重要的问题之一,对这一问题的回答不仅是回应反艺术定义难题的现实需要,更是讨论和发展艺术理论的前提。基于这种意义,“什么是艺术?”自然就成为二十世纪英美美学和艺术理论研究者关注的核心问题,不同时期的研究者围绕着这一问题的回答形成了不同的理论范式。通过对艺术定义理论谱系的深入探究,可以看出二十世纪艺术定义理论发生了一个从本质论到语境论的基本范式转向。在此,尽管作为一种研究方法的语境论在学术界已经受到广泛关注,但事实上,人们对这一范式在艺术定义中的内容和作用并不清晰,以此为论的大多数研究并未真正涉及语境论艺术定义的核心。故而,本文将研究对象锁定在这一理论范式转向之上,通过对它的系统探究呈现出它的完整面貌,并发掘出它对当下美学和艺术理论研究的意义和启示。全文划分为四部分,共七章。首先,要对艺术定义的语境论转向进行探究,就必须揭橥这一转向发生的现实难题和理论困境。文章通过对历史的梳理和剖析,发现诞生于二十世纪的先锋艺术实践一方面打破了在现代性推动下所形成的美的艺术概念,另一方面瓦解了在现代艺术概念基础上所形成的本质论艺术定义范式。在这种情况下,现实和理论的双重诘难使得艺术的定义成为摆在理论家面前的迫切难题。基于此,根据福柯的考古学和谱系学方法,文章从艺术定义的理论谱系出发对语境论转向发生的逻辑过程进行了考察与描绘。在分析哲学的影响下,二十世纪下半叶的英美艺术定义研究呈现出了艺术的不可定义论、审美概念的语言分析和语境论定义三种不同的研究方法。其中,在反本质主义和语言分析方法的介入下,本质论定义范式被瓦解,语境论为新的定义范式的形成提供了理论资源。可以说,艺术定义语境论转向的发生并不是一个简单的线性时间过程,而是由本质论的瓦解和语境论的兴起两个逻辑步骤共同构成的。而后,文章对语境论艺术定义分门别类进行论述,并以此为内容呈现这一理论范式的整体面貌。在语境论艺术定义中,语境对艺术具有根本上的定义权力,对语境及其与艺术品关系的阐明可以看作是这一理论范式的核心要义。在此,语境指的是艺术品诞生时的社会、历史、风格、传统等诸多外在于它的非感知因素,其艺术身份的获得就在于根据这些语境所进行的哲学阐释。从具体的艺术定义来看,依据不同的路径,语境论定义可以分为“制度主义”“历史主义”和“实践主义”三种类型。在“制度主义”中,研究者分别从艺术哲学和社会学视域阐述和建构了作为定义艺术语境的“艺术界”,并在此基础之上探讨了一种视域交融的解释。在“历史主义”中,历史被看作是艺术品身份的来源,艺术品的身份特征就在于它与特定早期艺术品之间的特殊历史关联。在“实践主义”中,艺术被当作一种本体论意义上的人类实践行为,因此实践的社会性和历史性为界定艺术提供了社会和历史的语境资源。实质上,在语境论艺术定义中,无论对艺术进行何种意义上的本体界定,它们所依托的语境从总体上看最终可以归结为社会和历史两大类别。依照这种认识,文章继而以大陆哲学中的艺术思考和二十一世纪以来的新审美论思想作为共时和历时的反思对象,在比照中发掘出作为二十世纪后现代哲学潮流之一的语境论在定义艺术中的积极意义,并剖析出它所具有的模糊性、非实用性和无边界性等弊端。同时,面对当下中国艺术理论发展的时代之问,指出语境论一方面可以为建构当代中国本土化的艺术定义提供思考的视角和资源,另一方面也可以为推动中国当代艺术实践的发展提供理论支持。最后,文章结语提出,在当代艺术实践不断迭新的情况下,语境论为定义艺术提供了一种异于传统的新思路。但从目前来看,无论是语境论还是审美论都难以完美回答艺术定义的难题。由此可见,艺术的定义仍然是一项未尽的事业。在此,与其无止境地思考空洞的概念,不如回归到对艺术本身价值的领会,找回那些早已被思辨性游戏所遮蔽的艺术光辉。