进入21世纪后,学界对“行动”的认识力图摆脱哲学的困境,意欲从艺术领域中寻求出路。古希腊哲人亚里士多德的《诗学》作为文艺理论的渊薮,在艺术理论中具有经典的地位,同样,它也是亚氏“创制学”知识的重要文本。而《诗学》之中长久以来被忽视的“行动”将是走出该困境的关键所在,本研究将围绕着“行动”展开,从“外部识别”和“内部识别”两个方面考察“行动”的词源意义与独特内蕴。第一章主要介绍《诗学》的版本流变以及英汉译介情况。《诗学》原本尚属古希腊文,而汉译本对译以“行动”已几经转译,其中影响最大莫属英译本,故应正本清源。本文首先简括亚氏生平求学迁居路线,其次考证《诗学》辗转流徙历史,在前两者的基础上,详细介绍《诗学》阿拉伯本、A本以及B本和拉丁本之间的关系。之后以出版时间为序梳理了英译本和中译本的脉络。第二章主要探讨《诗学》中“行动”复杂现象的哲学背景。从《诗学》的文本中可以看出,“行动”并非专词,而是由包含着“行动”义项的诸词构成的体系。本文意在从亚氏哲学思想中寻求其根基,作用于语言定义的分离性思想以及用于非科学领域的研究方法的“同名异义”,《诗学》中“行动”的复杂性便是其实例。第三章主要列举了前辈学者对“行动”的分类,主要介绍了罗念生的“行动”与“动作”两分法、弗格森的“实践”、“制作”与“沉思”的三分法以及王士仪在其基础上改进“创作行动”、“做出行动”、“戏剧行动”以及“身体行动”的四分法,对比分析并总三种分类方法的异同与优劣,二分法基于翻译理论,虽首开先河但流于片面;三分法基于主体内部精神运动,区分虽然细化但是过于内化,其标准无法量化。四分法根据戏剧功能,虽然最为完整,但憾于臆断在先,有失亚氏初衷。第四章通过词典释义、译文注疏、文本语境兼采古希腊观念,在“行动”四分法的基础上,重新阐发“行动”诸概念内涵。第一类行动为πσιεω,本文归纳词典中所列义项,考察“创作”概念经由制作—诗—创作的演变及其所蕴含的“生”的内蕴,因此更宜译作“创生行动”;第二类行动为πραξιζ,它是“行动”一词的直接来源,研究基于玛高琉斯的笺注与戴维斯的解释,认为该类行动强调理性,因此试译为“理性行动”。第三类行动为δραν,该词是戏剧的词源,通过对《诗学》的文本分析,笔者认为该词可译为“表现行动”。第四类行动为κινω,该词可译为“身体行动”,研究同样基于亚氏对流俗观点的反驳进一步发掘其重要的现实意义。第五章主要通过“摹仿”概念深入了解《诗学》中行动内涵。首先对比柏拉图的摹仿说和亚氏的摹仿说,柏拉图认为摹仿与叙述相对,因而持一种狭义的摹仿论。亚氏在《诗学》中持广义的摹仿观并将其视为诗乃至艺术的基本运作机制,其功效在于隔断现实,敞开一个虚构的、无为的空间。在该空间中展现了理性和德性行动对现实的失控而引发的伦理悲剧,并以震撼人类情感的方式使之感悟到行动的普遍结构——行动模糊性的存在。最后,本文认为,在由摹仿机制所隔断的虚构的无为空间中,由δραν表现出πραξιζ与κινω对世界的失控引发的悲剧以撼动人情感,并以此使人感悟行动的模糊性本质,进而指向πσιεω作为《诗学》行动内核,即蕴意于其内的“生”的永恒,并从当代艺术本体论的角度指出,“行动”概念的引入,将会从研究范式的角度改良以“艺术作品”为主导的艺术本体论。