在当今的音乐创作领域,数字音乐采样属于一种起步较晚但发展迅速的音乐创作方式。随着电子信息技术的迅速发展以及个人移动终端的迅速普及,愈发平民化的电子设备极大地便利了音乐人的创作行为,使其可以高效地通过他人的在先作品找到属于自己的创作灵感,并将他人新颖的独创性表达融入自己的作品之中,使音乐风格日益多样化,越来越多的优秀作品满足了各个群体的视听享受。但同时,以抄袭为代表的非法挪用行为也暗藏在数字音乐采样这一先进高效的创作手法中,由此产生的著作权纠纷也呈抬头趋势。在司法实践中,大多数法院通过实质性相似认定的结果对使用行为进行侵权判定。数字音乐采样作品因其独特的创作方式,决定了其在独创性特征的界定上往往要比一般的音乐作品更为复杂,需要参考的因素也更多。此种复杂性使许多法院在侵权判定中选择了截然不同的规则与标准进行事实认定,同时对合理使用规则的适用也产生了诸多疑问。因此在对各种规则的适用上,法院必须更加灵活地进行事实认定,参照多角度的因素进行侵权判定,而不能一味地对着法条规定照本宣科。同时著作权立法体系也必须做出相应调整,以更好地应对以数字音乐采样为代表的诸多微量著作权侵权纠纷。本文主要分为四个部分。第一章首先介绍了数字音乐采样这一创作方式的起源与发展,并对这一创作方式的特点进行介绍,以引出数字音乐采样案件中蕴含的侵权判定规则争议。其次,根据域外相关司法实践的事实认定理念与侵权判定依据,指出数字音乐采样侵权判定的两个核心争议点:侵权判定规则的选择以及合理使用规则的适用问题。最后,根据之前介绍的域外判例,剖析数字音乐采样侵权判定中的难点,即事实认定过程中对争议作品独创性特征的界定。第二章通过对数字音乐采样指向的两个客体所涉及的不同权能进行分析,即音乐作品与记录该音乐作品的录音制品,以及存在于二者之上的著作权与邻接权。同时结合我国当前著作权立法体系中的有关规定,在对法条与立法目的进行正确解读的前提下,明确“采样即侵权”规则在适用上的不合理性,以及为何应坚持现有的实质性相似认定作为规制数字音乐采样的侵权判定规则,通过对相关客体的解读分析来明确规则的适用。在对现有实质性相似规则进行肯定的同时,也等于明确了合理使用规则可以适用于数字音乐采样,引出下一章关于合理使用规则、微量使用规则如何为数字音乐采样提供合法化路径的分析。本章主要对相关争议中的首个问题,即应选择何种侵权判定规则的争议进行了解答。第三章首先对美国合理使用四要素作为数字音乐采样的合法化路径具体应如何运用进行了分析。其次,先对微量使用规则的内在逻辑与具体适用进行分析解读,然后进一步论证了微量使用规则的必要性以及适用价值,同时指出了该规则也具有一定的模糊性。最后,结合我国目前著作权立法体系的规定,明确我国现有的合理使用条款对数字音乐采样难以形成有效规制,为第四章我国著作权立法体系应作出的相应完善建议提供出发点。本章对数字音乐采样的合法化路径进行了分析,同时也从另一个角度明确了相关争议的第二个焦点,即合理使用规则可以适用于数字音乐采样。第四章回归对我国著作权立法体系的完善。结合前文对数字音乐采样侵权判定与合法化路径的分析,明确应以改进现有事实认定规则为核心完善侵权判定规则,从改进方向与具体适用角度提出一系列的规则完善建议:扩张我国当前合理使用规则在具体应用中的参考因素,应参照结合美国合理使用四要素规则的分析角度;明确微量使用规则的适用价值,将其引入我国著作权相关立法;在事实认定的过程中结合一般听众与专家意见。