目的调查苏州地区空巢老人的健康状况，比较空巢老人与非空巢老人健康状况是否存在差异，分析影响空巢老人健康状况的因素，为提高空巢老人的生活质量和采取有针对性的社区干预措施及制定相关卫生政策提供科学的依据。方法采用整群随机抽样的方法抽取苏州市八个社区的60岁及以上的空巢老人和非空巢老人共计4404例，对其进行统一问卷调查。调查内容主要包括一般人口学特征、慢性病患病情况、日常生活活动能力和抑郁情况。所有数据采用统计软件SPSS17.0建立数据库，进行统计分析。统计分析方法包括：描述性统计分析、2检验、两样本t检验、方差分析、Logistic回归分析和多元线性回归分析。结果1.空巢老人与非空巢老人的慢性病患病率分别为76.5%和77.6%，差异无统计学意义。其中空巢独居老人的患病率（81.4%）大于非空巢老人，空巢偶居老人的患病率（75.6%）小于非空巢老人，差异均无统计学意义。空巢老人中，偶居老人的患病率低于独居老人，差异有统计学意义。患1种慢性病的空巢老人占43.2%，患2种的占21.6%，患3种及以上的占11.7%。患病率居前3位的慢性病分别为高血压、糖尿病和心脏病。不同性别、年龄、婚姻状况、原职业、月收入的空巢老人的患病率不同。2.空巢老人与非空巢老人的日常生活活动能力的丧失率分别为8.5%和14.6%，差异有统计学意义。其中，ADL丧失率表现为：空巢偶居老人＜空巢独居老人＜非空巢老人，且差异有统计学意义。空巢老人中，ADL完全正常的占79.0%，功能下降的占12.5%，功能有明显丧失的占8.5%；功能丧失最严重的一项为“逛街、购物”，最低的为“刷牙、洗脸等”。不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、原职业、月收入和居住类型的空巢老人的ADL功能丧失率不同。3.空巢老人与非空巢老人的抑郁症状的检出率分别为44.3%和47.7%，差异有统计学意义。其中，空巢独居老人的检出率（50.6%）高于非空巢老人，差异无统计学意义；空巢偶居老人的检出率（43.2%）低于非空巢老人，差异有统计学意义。空巢老人中，空巢偶居老人的检出率低于独居老人，差异有统计学意义。53.2%的空巢老人存在轻度抑郁，44.6%存在中度抑郁，2.2%存在重度抑郁。不同年龄、文化程度、婚姻状况、原职业、月收入的空巢老人的抑郁情况不同。4. Logistic回归分析显示，女性、年龄大、原职业为脑力劳动、月收入高是慢性病患病的危险因素。年龄大、文化程度低、每周锻炼次数少、经常食用保健品、无业余爱好是ADL功能丧失的危险因素。多元线性回归分析显示，收入低、原职业为脑力劳动、每周锻炼次数少、与子女交流少、夫妻关系差是影响空巢老人抑郁情况的危险因素。结论1.苏州市空巢老人与非空巢老人的慢性病患病率差异无统计学意义。空巢独居老人的慢性病患病率显著高于偶居老人。空巢老人慢性病的危险因素有：女性、年龄大、原职业为脑力劳动、收入高。2.苏州市老年人的ADL丧失率为：空巢偶居老人＜空巢独居老人＜非空巢老人。空巢老人日常生活能力的危险因素有：年龄大、文化程度低、每周锻炼次数少、经常食用保健品、无业余爱好。3.空巢老人抑郁症状检出率显著小于非空巢老人。空巢偶居老人的检出率显著小于空巢独居老人。空巢老人抑郁症状的危险因素有：收入低、原职业为脑力劳动、每周锻炼次数少、与子女交流少、夫妻关系差。因此，要采取全面的综合性的干预措施来提高空巢老人的身心健康水平。另外，空巢偶居老人的健康状况较好，应着重关注空巢独居老人的健康状况。