背景子宫颈机能不全目前尚缺乏统一的概念,其通常的表现是孕37周前,在没有早产征兆的情况下,出现子宫颈的缩短和扩张,最突出的临床特征是孕中期或晚期进行性、无痛性的子宫颈扩张,进而造成羊膜囊凸出、胎膜早破、早产或者孕中期流产[1]。据估计,子宫颈机能不全的发病率约达1%[1],常常造成孕中晚期反复的流产或者早产,给患者造成巨大的生理和心理压力。子宫颈环扎术被认为是目前治疗子宫颈机能不全唯一有效的手术方式[2]。传统的经阴道子宫颈环扎术包括Shirodkar[3]和McDonald[4]两种术式,后者进行了改良,较前更为简单,但目前没有充分的证据表明上述两种术式孰优孰劣。而对于那些既往经阴道环扎反复失败,或者不能经阴道环扎的患者,可以选择经腹环扎,包括开腹手术、腹腔镜经腹子宫颈环扎术（laparoscopic transabdominal cervical cerclage,LTCC）。近年来,腹腔镜技术凭借其微创、并发症较少、术后恢复较快等优势,逐渐得到了广泛的应用。目前,国内外关于孕前LTCC与孕期McDonald子宫颈环扎术在子宫颈机能不全上应用的临床研究的相关文献相对较少。目的通过分析孕前LTCC与孕期McDonald子宫颈环扎术治疗子宫颈机能不全患者的临床资料,探讨孕前LTCC治疗子宫颈机能不全的安全性、有效性及优势。资料与方法回顾性分析2014年1月～2019年9月郑州大学第一附属医院妇产科收治的105例行预防性子宫颈环扎术的子宫颈机能不全患者的临床资料,其中48例于孕前行LTCC,57例于孕期行McDonald子宫颈环扎术。分析比较两组患者的临床特征、围手术期指标、妊娠结局和新生儿结局。采用SPSS（27.0版本）软件中的独立样本t检验、χ2检验或者非参数检验、Fisher确切概率法进行统计学分析,双侧P＜0.05为差异具有统计学意义。结果1.两组患者的临床特征比较,年龄、孕次、产次、是否为辅助生殖受孕的差异均无统计学意义（P＞0.05）。而腹腔镜组的既往孕中期自然流产和（或）早产次数[2.0（1.0～3.0）次vs 1.0（1.0～2.0）次),P＜0.001]、子宫颈创伤率[33（68.75%）vs 12（21.1%）,P＜0.001]、既往经阴道环扎次数[0（0～1.0）次 vs 0（0～0）次,P＜0.001]均大于McDonald组,环扎前子宫颈长度小于McDonald组[28.5（25.0～31.0）mm vs 34.0（30.0～38.5）mm,P＜0.001]。2.腹腔镜组无中转开腹,无术中并发症和术后2周内并发症发生;McDonald组无术中并发症发生,术后2周内并发症发生率为7%（4/57）,差异无统计学意义（P=0.170）。腹腔镜组的手术时间[72.0（58.8～92.3）min vs 17.0（12.0～24.0）min,P＜0.001]、术中出血量[10.0（5.0～20.0）mL vs 3.0（2.0～5.0）mL),P＜0.001]均显著大于McDonald组,而术后住院天数短于McDonald组[4.0（3.0～4.0）dvs4.0（4.0～6.0）d,P＜0.001]。3.腹腔镜组与McDonald组的中位分娩孕周分别为37.5（37.0～38.3）w、37.3（33.5～38.4）w;足月产率分别为78.6%和54.4%,早产率分别为21.4%和36.8%,流产率分别为0%和8.8%,均无统计学差异（P＞0.05）。腹腔镜组的剖宫产率高于 McDonald 组（100%vs 42.1%,P＜0.001）。4.腹腔镜组与McDonald组的新生儿出生体质量、存活率、显著患病率、感染率、1分钟和5分钟Apgar评分的比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜组的新生儿重症监护病房（Neonatal Intensive Care Unit,NICU）转入率显著低于McDonald组（14.8%vs 53.8%,P=0.001）;腹腔镜组的中位NICU住院天数也显著低于 McDonald 组[0（0～0）d vs 2.5（0～15.0）d,P=0.002]。结 论1.孕前LTCC术式在子宫颈机能不全中的应用是安全和有效的,值得临床推广。2.与孕期McDonald术式相比,孕前LTCC术式治疗既往孕中期自然流产和（或）早产次数、既往经阴道环扎次数较多,合并有子宫颈创伤史,环扎前子宫颈长度较短的子宫颈机能不全患者的更具有应用优势。3.与孕期McDonald术式相比,孕前LTCC术式治疗子宫颈机能不全患者可缩短患者的术后住院时间,获得更好的妊娠结局和新生儿结局。