家事诉讼相较一般民事诉讼,通常在财产纠纷之外具有高度人身性,难以仅通过一般财产型诉讼模式予以处理。另外,家事案件的主体特殊性决定了该类案件具有隐秘性,容易诱发家庭成员间乃至危害社会的违法犯罪行为,侵蚀家庭稳定性与社会公益。我国现行法并未设置独立的家事诉讼程序,实体法与诉讼法中针对婚姻、家庭及继承案件特点的倾斜保护程度,显有不足。家事诉讼司法试点改革中虽然因地制宜地形成了类型多样的措施,但产生了适用标准和程序不统一、对接联动机制不完善、人员经费保障不充足等问题。因此有必要在尊重家事诉讼的特点,单独制定适合家事诉讼的程序。域外存在诸多家事案件在诉讼法中单独成编或制定独立法典的立法例,可供参考。如法国在家事诉讼法典中设置专门一编,而美国、日本、德国则采取单独制定家事诉讼程序法的模式,以实现家事诉讼程序衔接的流畅。在司法程序上,日本设立家事裁判所统一处理家事纠纷,并通过非面对面的家事调停制度进行劝解。美国各州就是否设置家事法院不一致,在对家事案件类别进行细化的基础上,强化法院依职权进行调查的权利。德国探索替代型纠纷解决机制,设置了调解制度和审前和解制度,并通过程序辅助人保护未成年子女利益。我国司法试点改革取得了诸多成效,如明文化诉讼程序的探索、审判专门化程度的提高以及社会参与度的增强,在避免破坏对抗式民事诉讼模式的前提下,为针对家事诉讼特点制度专门法典奠定了基础。家事案件可引入诉前调解制度,并根据案件类型、当事人平等状态等因素,区分为强制性诉前调解、任意性诉前调解和禁止诉前调解三类。对于家事纠纷私密性造成的弱势方举证困难问题,应强化调查取证中的职权主义色彩,区别家事身份类和家事财产类案件,赋予法院不同程度的调查职权。另外,出于对部分家事案件所涉公共利益的保护,检查机关可以积极参与,以直接当事人或辅助参与人的身份介入。