从司法实践的运行现状来看,我国自开始实行司法改革至今,审判方式逐步优化,法官素质有所提高,司法裁判的质量与三十年前比较,有了显著的进步。然而,司法裁判的认同度却并没有同步提高。伴随网络通讯地迅猛发展,许多司法裁判进入人们的视野中,如“彭宇案”、“许霆案”、“佘祥林案”、“于欢案”等。司法裁判的目的在于解决纠纷,缓和被破坏的社会关系。然而近年来,涉及到当事人对司法裁判不服而对法官实施暴力行为的事件时常发生,然而许多网民却发出支持的声音。司法裁判不仅没能解决纠纷,反而激化了更大的社会矛盾,滋长公众对司法裁判的不信任,影响司法公信力。最高人民法院力求重新获得公众对司法裁判的信赖,积极采取改革措施,这其中焦点就是要求法官将增加“裁判的可接受性”作为司法审判过程中应贯彻的目标。提出以促进司法为民,加强司法审判的公开公正性,积极引导新闻舆论,将司法机关对热点疑难案件的裁判,作为全体民众共享的“法治公开课”。鉴于此,笔者运用问卷调查法,并收集、整理、分析最高人民法院发布的近年来全国法院案件情况数据,窥探裁判受众对我国司法裁判的接受、认同情况。分析我国司法裁判可接受性不高的原因,提出相应的解决对策,以期增强裁判受众对司法裁判的认可及对司法的信任,提高司法公信力。本文除绪论及结语外,分为以下四个部分:第一部分,介绍司法裁判可接受性的基本内涵。由于司法裁判可接受性理论一经提出就引发学界争议不断,因此,笔者在介绍此概念之前先阐述国内以陈景辉、张继成、江必新教授为代表的对司法裁判可接受性理论成立与否,是否应当引入我国司法实践的三种观点,进而在辩证吸收各方智慧的基础上提出笔者观点,以奠定研究的基本立场。其次,详细阐述司法裁判可接受性涉及的基本概念,展示学者对此概念的不同认知,进而明确笔者在本文中对司法裁判可接受性概念的界定。再次,论述司法裁判可接受性对于促进司法正义、社会正义、司法公信力的价值,促使读者更深入地理解司法裁判可接受的精神内涵,也为后文研究提供理论支撑。第二部分,考察受众对于司法裁判的接受情况。由于受众主体特点不同,决定了他们对司法裁判的接受程度及表现方式也有所差异。因此,笔者基于不同受众的特点对其进行分类考察:针对当事人受众,主要通过收集、整理、分析最高院发布的全国法院申诉上访数据、申请执行状况,以及江西省高级人民法院课题研究组对11个法院的当事人进行司法裁判接受满意度的调查问卷进行分析;针对法律职业群体,一方面,通过二审改判率、维持率及发回重审率进行考察;另一方面,通过关注律师、法学家等对案件的公开评论来考察;针对社会公众,主要采用问卷调查的方式窥探公众对司法裁判的接受情况。第三部分,剖析我国司法裁判可接受性现状产生的原因,探讨哪些因素制约受众对司法裁判的接受和认同,这实际上也是我国司法运行制度尚存在的问题。主要原因表现以下方面:司法程序的正当性不足,司法裁判的公开程度不高、当事人的程序参权与缺乏保障、司法审判独立性缺乏;第二,法官判决说理不充分;第三,社会公众对司法裁判的接受程度也与其自身的法律素养、公众普通思维与法律思维之间的距离,媒体的片面报导和对民意的误导等因素有关,这些因素一影响受众对司法裁判的接受。第四部分,在前一部分研究的基础上,以提升司法裁判可接受性为目标提出相应的对策建议。主要包括:提高司法裁判程序的正当性,改善裁判文书说理方式,妥善处理司法与民意的关系,合理地纳入与引导民意,等。