本论文以巴赫金提出的狂欢化理论为核心,试图探寻狂欢化理论产生的历史渊源,阐明狂欢化理论的基本特征和意义,考察狂欢化理论在当代西方的发展以及在中国的接受情况。本论文的正文部分共分为四章:第一章“狂欢化溯源”,对巴赫金提出的狂欢化理论进行了理论溯源。“carnivalesque”(狂欢化)一词来源于“carnival”(狂欢节)。“carnival”一词是在基督教诞生之后出现的,但狂欢节作为一种文化现象,早在古希腊罗马时期就存在。狂欢化理论在西方具有深厚的理论基础,从古希腊罗马,中世纪,文艺复兴及浪漫主义时期直到19世纪,不同时期的人们都关注这种文化现象,并逐渐形成狂欢理论的全民性、颠覆性、乌托邦理想等基本特征。第二章“巴赫金的狂欢化理论”,着重探讨了巴赫金的狂欢化理论的基本内涵、特征和意义。巴赫金不仅揭示狂欢化蕴含的文化意义,而且还将狂欢化作为一个文学批评术语提出来,将它作为小说文体的一种重要特征,并用它来分析具体的小说文本。巴赫金认为狂欢节的各种仪式和世界感受在文学作品中的体现即为“狂欢化”。第三章“狂欢化理论在西方的发展”,在巴赫金之后,当代西方学者对狂欢化理论的运用和发展,主要表现在两个方面:一方面是将“狂欢”作为小说文本的一种特征继续加以研究,以米兰·昆德拉为代表;另一方面是将其作为后现代文化重要特征之一加以研究,约翰·菲斯克为代表。后来学者对狂欢化理论继承的同时,由于历史时代环境的变化,他们各自理论中也都呈现出一些新的特点,如民间文化的诙谐转变为后现代的幽默,全民的狂欢变为个人的狂欢,广场节庆的狂欢变为日常生活的狂欢。这些新特点也可以说是狂欢化理论在新时期发展的结果。第四章“狂欢化理论在中国的接受”,主要考察狂欢化理论在中国的接受和变异的情况。本章首先介绍了狂欢的相关理论在中国的译介,并力图指出中国学者对这一理论接受和理解过程中存在的问题。其次,狂欢化理论在中国批评领域的运用主要表现在两个方面,一方面是运用狂欢化理论分析具体文学文本,另一方面是分析中国当下的文化现象。狂欢化理论在中国的运用存在着理论与文学和文化脱节的情况。由于对狂欢化理论的理解不够透彻,加上中国文学文化的独特性,在运用中多少存在着一些牵强附会。