1958年6月10日,联合国国际贸易法委员会在纽约召开联合国国际商业仲裁会议,签署了《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）,来解决和处理商事活动中外国仲裁裁决的问题。我国作为《纽约公约》的成员国之一,应当积极履行公约义务,遵守公约约定。然而,由于我国特定的历史背景和法律制度,我国在适用《纽约公约》上仍有一定问题,纵然承认《纽约公约》成员国临时仲裁裁决的效力,但由于我国未采取和建设临时仲裁制度,因此在司法实践中对外国临时仲裁裁决的处理和承认仍有争议。根据表现形式的不同,仲裁分为临时仲裁和机构仲裁两种,由于我国特殊的国情以及历史发展因素,在国际上广泛使用的临时仲裁形式在我国却并未普遍适用。首先,临时仲裁制度与机构仲裁制度都是仲裁体系的一部分,两者相辅相成,共同致力于争议的纠纷与解决,但我国由于没有规定临时仲裁制度,因此在仲裁体系上是较为欠缺和片面的;其次,临时仲裁制度也一种国际仲裁习惯,外国临时仲裁裁决在我国无法得到承认和适用,必然会影响我国的国际声誉和国际商事活动。因此,在我国建立临时仲裁制度就尤为重要,本文通过梳理我国临时仲裁制度的构建背景和现有改革试点,提出临时仲裁制度的构建方式和展望,希望能对我国的仲裁制度构建有一定帮助。除引言和结语外,本文共分为四部分:第一部分为临时仲裁制度概述。首先简要分析临时仲裁制度的概念,归纳其特点。然后,概括其在国内外的发展现状。最后,落脚到我国的司法实践,为下文作出铺垫。第二部分为中国承认与执行外国临时仲裁裁决存在的问题。首先介绍我国仲裁制度与国际公约的异同,特别是各项专属概念在认定上的不同。其次,从我国《仲裁法》、《民事诉讼法》、双边乃至多边条约等入手探讨临时仲裁制度的效力力度问题,归纳出仲裁裁决国籍认定不同、临时仲裁制度的有限承认、内部报告制度这三方面问题。旨在对每一环节提出针对性的思考。第三部分为中国承认与执行外国临时仲裁裁决的合法性分析。对于合法性的探讨,自然首先是从我国法律所规定的相关条文入手分析。在此基础上,探讨外国临时仲裁裁决在我国的执行实践,对比我国法律规定与国际公约的出入之处,再明确多边区际条约的适用效力,以此阐释外国临时仲裁裁决在我国的效力,并辅以案例的形式说明我国曾有承认临时仲裁裁决的先例。第四部分综合上述内容,对我国承认和执行外国临时仲裁裁决的问题提出意见和建议。包括明确认定标准,建立临时仲裁制度试点,吸收和完善外国临时仲裁制度并将其本土化,尊重当事人意思自治以及完善内部报告制度等。