应急处置决策是政府应对突发事件时在时间紧迫、知识和信息有限的背景下所做出的特殊行政决策,决定着突发事件应对的成败。应急处置决策在决策目标、主体以及价值等层面都与常规行政决策存在重大差别,不能将常规行政决策法律规制路径简单移植到应急处置决策中。通过厘清应急处置决策的概念及其特征,分析应急处置决策制度构造,进而得出应急处置决策法律规制的困境,在此基础上抛砖引玉,回应应急处置决策法律规制困境并提出规制建议,是本文的论述逻辑。本文分为五部分对应急处置决策法律规制进行研究:引言部分首先从2020年新冠肺炎疫情防控中应急处置决策谈起,旨在通过剖析该次疫情防控中政府应急处置决策的实践以及存在的不足,说明常规行政决策法律规制路径不能适用于应急处置决策,进而提出本文的问题意识。然后简要综述当前国际国内关于应急处置决策及其法律规制的研究现状。最后交代对该论题研究的理论价值和实践意义。本文第一部分为应急处置决策的概念转译。首先通过剖析“武汉封城”决策,进而引出应急处置决策的命题。其次,因行政决策并非传统行政法学概念,故首先需借助管理学等学科理论完成行政决策的概念转译。在此基础上,通过应急处置决策中“紧急性”和“危害性”二重维度,厘清应急处置决策中“应急”的范畴。最后简要阐明应急处置决策是“面向未知而决策”,从而得出应急处置决策的特征。经概念转译、“应急”界定和特征分析这条逻辑主线,力求准确界定应急处置决策的基础概念及其内涵。本文第二部分提出应急处置决策法律规制中存在的问题。应急处置决策并不属于我国传统行政法学的概念体系,我国法律体系中亦没有针对应急处置决策的专门规制。但应急处置决策却在突发事件应对实践中广泛存在,并对突发事件应对起着决定性的作用。通过对应急处置决策制度的剖析,可以得出应急处置决策内在包含着突发事件应对的信息制度,这是应急处置决策的前提。但突发事件中普遍存在信息封锁,导致具有高层次处置决策权限的上级政府因信息匮乏而无法有效做出决策;同时应急处置决策的本质即利益衡量,而应急处置决策中的利益衡量制度存在对公民权益保护缺乏重视和不确定性将比例原则的适用存在困境等问题。最后,应急处置决策中存在民主价值和科学价值的龃龉,主要表现为过分强调科学价值而忽视民主价值。本文第三部分主要介绍应急处置决策法律规制的域外经验及启示。鉴于前述应急处置决策法律规制运行中存在的诸多问题,在对我国应急处置决策法律规制进行反思的基础上,笔者拟采取比较法的研究方法,主要考察美国、英国、欧盟和日本等几个国家的相关经验,并进行扬弃性吸收,探求某些与中国突发事件实践相适应的立法例和制度实践。例如英美等国家的“吹哨人及其保护”制度、欧盟在突发事件应对中有关权利不可克减和比例原则的适用、德国紧急权力理论等内容。本文第四部分以前述应急处置决策法律规制存在的问题为基础,并借鉴相关国外经验,提出回应具体问题的规制建议。首先,针对可能存在的信息封锁,提出构建内部举报制度以拓宽突发事件信息获取途径;其次,为了最大限度保护公民的合法权益,遏制善意但不成比例的限制,提出应急处置决策程序规制的进路,包括区分必然程序和或然程序、程序追认制度、比例原则的细化等具体建议;再次,针对科学与民主价值的龃龉,提出建构风险交流制度平衡科学与民主,得出“科学定量、民主定性”的结论;最后,提出构建应急处置决策中的风险预防原则,将政府干预的权限由“危险”提前至“风险”。