经过2015至2017两年的试点工作到在全国范围内全面展开,我国的行政公益诉讼制度取得了日渐瞩目的效果,而在其发展过程中,也产生了一些新的问题,成为理论界与实务界讨论的焦点,而对于检察机关处分权问题的研究一直处于相对匮乏的状态。《行政诉讼法》及《公益诉讼解释》~1规定了检察机关的有限处分权,具有合理性与必要性,而对于其中涉及到的一些具体权利和制度,在学界尚无统一观点,且实践中也存在认识不统一做法不一致的情况,使得对公共利益的保护存在一定的差异性,同时影响行政权的行使。本文从行政公益诉讼中检察机关处分权涉及到的相关概念和以及检察机关拥有处分权的理论基础出发,通过对比研究的方法,分为四个部分对行政公益诉讼中检察机关处分权进行系统研究,以期为我国行政公益诉讼中检察机关处分权的完善和限制提供思路。第一部分是相关概念与理论基础。该部分主要对处分权的内涵、内容及限制做了相关阐述。后通过对诉讼当事人理论以及检察机关在行政公益诉讼中身份定位的理论的论述,阐明了检察机关作为公益原告的主体地位以及其拥有处分权的理论基础。第二部分是行政公益诉讼中检察机关处分权的特殊性。先是结合行政公益诉讼的公益性等特点从整体上把握检察机关处分权的特殊性,后又从具体权利角度与普通行政诉讼中原告的处分权进行对比总结出具体权利包括起诉权、撤诉权和和解权的特殊点和现状。第三部分从具体权利方面论述了行政公益诉讼中检察机关处分权的行使困境。首先是检察机关的行政公益诉讼起诉权,由于该起诉权的行使与诉前程序的结果息息相关,故对该权利行使困境的论述集中于诉前程序方面,之后是通过对比论述了检察机关在诉讼程序中的撤诉权与有关和解权利的行使现状与困境。第四部分主要是针对第三部分所论述的行使困境提出相关完善的建议,以及对检察机关处分权的限制。笔者借鉴了普通行政诉讼和民事公益诉讼中的相关规定与做法,在适合行政公益诉讼特殊性的基础上进行调试,以期为我国行政公益诉讼中检察机关处分权行使的完善和限制提供一些思路。