商标是识别商品或服务来源的标识。近年来,越来越多企业开始注重商标背后所隐藏的商业价值,商标注册数量明显增多。同时,随着社会主义法治建设的推进,商标权人在商标受到侵犯时,也会选择用法律手段捍卫自己所享有的权利。商标侵权案件日益增多,侵权形式也呈现出多样化趋势,商标反向混淆侵权就是伴随这一趋势而出现的。其主要发生在商标与商标之间、商标与商品名称之间、商标与企业名称之间以及商标与宣传广告之间。该侵权行为压制了商标权人的经营空间和提升商业信誉的期望,甚至可能导致商标权人对商标控制权的丧失。同时,消费者在选购商品时并不能正确地区分商品的来源,导致消费者自由选择权难以实现,最终损害消费者权益。基于此,对该类侵权行为进行规制就显得十分必要。目前我国《商标法》并没有对商标反向混淆侵权行为的规制。通过梳理商标反向混淆侵权案件可以发现,大多数法官在审判时,仍然按照商标正向混淆侵权的判定思路进行审理。商标反向混淆侵权在司法判定中存在的问题可以概括为以下三个方面:其一,对此类案件缺乏明确共识,部分法院认可商标反向混淆侵权,还有部分法院并不认可;其二,对认定标准适用不当,在认定混淆时未以消费者为中心并且过度注重双重近似标准;其三,对考量因素适用不当,其适用顺序混乱并且未考虑反向混淆侵权的特殊性。美国作为反向混淆理论的起源地,各联邦法院在长期司法实践中已形成一系列较为完整的判定规则。尽管我国与美国在商标取得制度上存在明显差异,但其法院在司法实践中对此类案件保持的审慎态度以及采取的多因素考量法是值得我国借鉴的。司法是守护公平正义的最后一道防线,因此为确保案件审判质效,理应完善商标反向混淆侵权的司法判定路径。首先,明确判定原则,依据诚实信用原则及利益平衡原则进行审判;其次,统一认定标准,在认定混淆时以消费者辨识为中心并确立以“混淆可能性”为中心的认定标准;再次,明确考量因素,包括传统考量因素和特殊考量因素,统一其适用顺序;最后,细化抗辩事由,具体包括商标合理使用、非商业性使用以及商标未投入实际使用,赋予在后商标使用人有提出抗辩的权利。