目的:1、回顾性分析2009年-2016年陆军军医大学第一附属医院烧伤研究所烧伤住院患者的临床病历资料,探讨烧伤患者的烧伤面积、发病特点、烧伤原因以及年龄、性别等因素对烧伤患者死亡率的影响,进一步提高烧伤患者的治愈率。2、通过总结治疗经验,为今后制定烧伤患者的严重程度判断标准提供参考依据。方法:1.病例选择及调查内容依托“陆军军医大学第一附属医院烧伤研究所电子病历系统”和临床科研管理平台,收录我院在2009年1月至2016年12月收治的所有烧伤住院患者共13205例,排除3426例不是以烧伤为诊断入院患者,共计纳入9779例,其中死亡病例共计68例。主要收集住院患者的基本情况、致伤原因、烧伤面积、三度烧伤面积、并发症以及治疗转归等。2、统计学方法本研究所得数据使用Excel 2007录入数据,利用SPSS20.0统计软件,采用最小显著性差异法和卡方检验比较组间差异,使用平均值±标准差或中位数[四分位距(IQR)]来描述统计数据中变量的分散程度,采用Mann-Whitney U检验比较两个或两个以上分类变量(年龄、性别、烧伤类型、结果)的中位数,采用多元逻辑回归分析筛选烧伤患者的危险因素,采用卡方检验进行配对和多组比较。P<0.05被认为是统计学上的显著差异。结果:1.2009-2016年期间,陆军医科大学西南医院烧伤研究所共收治13205名烧伤患者。排除3426例不是以治疗烧伤创面为目的的住院患者,保留9779例。其中男性患者6560例(67.1%),女性患者3219例(32.9%)。各年龄组烧伤患者中,25-49岁组占36.1%。大部分住院患者来自重庆,其次是四川和贵州。住院时间中位数(IQR)为17(9～33)天,死亡率仅为0.7%。在所有住院患者中,男性住院患者占比较女性住院患者高。在季节分布上,春季、夏季、秋季和冬季入院烧伤病人比例分别为25.8%、28.3%、22.2%和23.7%,夏季略高,考虑这一结果与中国西南部夏季气候炎热有关。对此,我们下一步在制定烧伤预防策略时,我们不仅要考虑烧伤本身的特点,还要考虑当地的人口分布、季节、气候和人为因素。2.0～10岁组烧伤患者比例最高,男性高于女性。统计发现,在0～1岁组,烧伤患者的性别、致伤原因无显著差异。在2岁以上的患者组中,患者的性别和致伤原因有显著差异。0-14岁组患者占比较大,考虑原因主要为:儿童自我保护意识较差,且性格过分好奇,或者监护人的粗心大意。不过,随着年龄的增长,人们对烧伤防护意识增强,烧伤患者的数量递减。然而,在25-49岁组,烧伤患者人数有所增加(男性2637例,女性898例),这可能主要是由于这部分人群为社会主要劳动人口,有更大的几率接触一些热源,导致烧伤事件发生的概率增加。在所有住院患者中,男性烧伤患者人数高于女性,这差异来源于男女之间不同的性格特点和社会分工。在5个不同的年龄组中,只有在0-1岁组,患者性别因素和致伤原因存在显著性差异(P=0.995)。同时我们也发现,烧伤总面积和性别因素存在显著性差异(P>0.05)。3.在所有的住院患者中,最小的烧伤面积为0.1%,最大烧伤面积为100%。烧伤总面积0%-5%和6%-15%组中,患者占比最高,但死亡较少。研究结果表明,随着社会的进步和自动化、机械化生产的普及,以及人们的安全防范意识的提高,大面积深度烧伤事件发生率明显降低,大多数患者仅伴有轻度和中度烧伤。随着烧伤面积的增加,烧伤患者的死亡率逐渐增加。尽管大面积深度烧伤患者人数占比较低,但当患者烧伤面积大于50%时,患者死亡率显著增加。4.在致伤原因中,热液、火焰和电流是造成损伤的主要原因,其次是固体和热蒸汽,还有红外线、紫外线和高温粉尘等。在不同烧伤原因中,烧伤患者的烧伤面积和住院死亡率无显著差异。在所有致伤原因中,化学烧伤患者死亡率最高,因为此类烧伤往往程度更深,并发症也较为严重。近年来,随着救治理念的更新和烧伤病人的精细化管理,烧伤病人的住院天数这一指标也逐渐受到大家重视,在2015-2016年,患者住院天数和死亡率均呈下降趋势。5.在我们对大面积深度烧伤患者进行治疗时,会面临很多困难,影响患者死亡的因素也有很多,比如患者年龄、烧伤面积以及并发症等,因此,确定患者确切的、单一的死亡原因很困难,因此,我们选择对死亡病历进行分析,筛选出对患者死亡率有影响的相关因素。在所有死亡病例中,脓毒症和器官并发症(内脏器官衰竭和出血)是最常见的并发症,也是最重要的死亡原因。当然,烧伤患者的死亡原因还包括心力衰竭、腹腔室隔综合征、高血压、糖尿病、心脏病、癫痫等。通过统计分析发现,合并并发症类型多的患者,死亡率也较高。研究发现,并发两种并发症的患者死亡率为29.41%,而合并三种并发症的烧伤患者死亡率为60.29%。幸运的是,随着医疗救治水平和护理技术的提高,由于脓毒症和器官并发症而导致死亡的人数有所下降。6.烧伤患者的三大并发症是:休克、感染和吸入性损伤。本文中,我们纳入了休克和感染两个因素,而排除了吸入性损伤这个因素,主要原因为吸入性损伤的判断标准往往根据临床医生的经验判断,而没有进行相关的纤维支气管镜检查进行确诊,也有部分文献对这个因素保持怀疑,所以没有纳入此项标准。在对死亡结果进行分析时,我们首先使用单因素分析来筛选和重新分配与死亡相关的多个变量。然后,我们将变量引入无条件逻辑回归模型。接下来,我们选择拟合度方法来筛选与烧伤死亡相关的六个危险因素,即:年龄、爆炸、烧伤总面积、三度烧伤面积、住院天数和休克。结果显示,爆炸伤害的患者的OR值最高,主要原因是由于:在爆炸中受伤的病人的治疗更为复杂,此类患者不仅仅合并有吸入性损伤,还并发有其他并发症以及复合损伤。因此,这些患者的死亡率更高;有文献报道,在爆炸事故中烧伤的患者死亡率为38.46%。不过幸运的是,随着科学技术的发展,患者总体死亡率呈下降趋势。结论:本课题采用回顾性分析方法,统计了从2009年1月至2016年12月在我院以烧伤为诊断的住院患者基本信息,通过对住院患者的一般情况、平均年龄、致伤原因、烧伤面积及并发症等因素进行重点分析,发现目前烧伤患者主要三大死亡原因为:吸入性损伤、多器官功能衰竭以及感染,休克不再是烧伤患者临床救治的难点问题。随着基础学科的发展、临床医师早期对病情的判断预估,以及一些新型治疗手段的出现,近8年来烧伤患者病死率与并发症发生率明显降低,因此,如果能及早对病情进行判断,早期干预措施的实施,能延长严重烧伤病人的存活期,从而进一步提高烧伤患者的治愈率。而且,近几年来,一些新的概念的提出,比如“腹腔间隙综合征”、“胸腔间隙综合征”等,这些并发症也会增加烧伤患者的治疗难度,提高患者的死亡率,如果对烧伤严重程度分类标准中并发症进行补充,也能给临床治疗提供参考价值;此外,一般观点都认为男女对烧创伤的耐受力不同,性别因素也可以列入分类标准中。该课题为后续的烧伤防治与治疗以及烧伤严重程度分类标准的指定具有重要的理论指导意义。