“天下之事,不难于立法,而难于法之必行”。严格贯彻落实法院依法作出的生效裁判既是维护司法权威之基础,也是切实保障人民合法权益之根本,更是让留存于书本上的法律法规“活起来”之关键,故而严格落实法院依法作出的生效裁判也即成为建设法治国家之必然要求。尽管随着国家法治化进程的推进,法院生效裁判“执行难”问题得到一定程度的缓解,但其依旧是困扰司法人员、损害司法权威、危害群众利益的“沉疴”。拒不执行判决、裁定罪作为法院裁判文书得以严格贯彻落实的重要屏障,对破解“执行难”、维护人民利益起着不可估量的作用。正基于此,其被寄予了殷切的期望。坚持以拒不执行判决、裁定罪司法适用问题为研究导向,寻求完善之道,充分发挥拒不执行判决、裁定罪应有之效能,切实解决法院裁判执行难之困境,也即成为当前不可回避的迫切课题。本文主要围绕本罪司法适用过程中三个疑难问题展开研究,共分为四部分。第一部分,提出问题,总领全文。通过三个司法实案的对比,总结三个司法实案的争议焦点,引出本罪行为主体是否包括“假义务人”、调解书是否属于本罪的行为对象、行为人裁判生效前处置财产的行为是否属于本罪的规制范围三个疑难问题。第二部分,实证研究,揭示现状。以裁判文书网为平台统计各法院对上述三个疑难问题的处理态度,在证成上述三个问题系司法适用过程中的典型疑难问题的同时,也对司法实践中本罪行为主体尚存争议、本罪行为对象认定不尽相同、本罪规制范围大相径庭的现象进行揭示。第三部分,剖析对比,探寻争议之源。再次通过对司法现状进行深入剖析,发现之所以引发上述疑难问题与争议主要是由于理论界对“假义务人”理解尚存争议、实务界未正确把握调解书与裁判文书的关系、片面理解裁判生效前处财行为等因素共同导致。第四部分,理论剖析,明确完善之道。通过相关理论分析,提出坚持“假义务人”彻底无罪论,将“假义务人”排除在本罪行为主体之外;正确把握调解书与裁判文书的差异,严格限制本罪行为对象的扩张;对裁判生效前处置财产行为进行分类,并辩证分析裁判生效前正当处置财产行为与恶意处置财产行为等破解之道。以期为拒不执行判决、裁定罪充分发挥其应有之效能,切实解决“执行难”略尽的微薄之力。