乡村振兴战略是我国“十四五”规划纲要的重要内容,也是实现第二个百年目标的必由之路。实施乡村振兴战略,本质上是要解决好“三农问题”,关键在于促进农户收益提升。然而我国的农业生产具有农户小规模分散经营的特点,难以适应现阶段市场经济发展的需要,严重阻碍了农业现代化的进程,限制了农户收益的提升。而“企业+农户”型的农业合作模式将农户和农业企业联系起来,减少了农产品流通环节,为解决农产品买卖困难的问题指明了方向,在实现农户收益提升方面起到了重要作用。不同的农业合作模式对农户收益有着决定性影响。然而,现有文献多是针对传统的订单农业模式进行研究,鲜有学者对新兴的土地入股模式和农产品直播带货模式进行探究。这就使得农户在面对农业合作模式选择的时候缺乏理论指导,不利于农户收益提升。此外,政府可以通过各种干预政策来促进农业产业的发展,从而实现增加农户收益、提高社会福利的目标,在农业合作模式的运行过程中占有重要地位,对破解“三农”问题发挥着不可替代的作用。而现有针对政府干预政策的研究较少考虑到企业扶贫在农业生产中所起到的作用。在中国追求共同富裕,鼓励企业履行社会责任的背景下,企业扶贫将会直接影响农业干预政策的实施效果。鉴于农业合作模式选择和政府干预政策中存在的问题和理论研究的不足,本文从供应链管理视角出发,根据订单农业模式、土地入股模式和农产品直播带货模式的特点构建了相应的农业供应链决策模型,并在考虑农产品随机产出、政府干预和企业扶贫的基础上,探究了上述三种农业合作模式的运营机理,为农户的农业合作模式选择提供一定的理论指导。更近一步地,本文将研究视角从农户提升至政府,分析研究了政府实施不同干预政策（种植补贴政策和品牌建设政策）对农户收益以及社会福利的影响,从而为政府实施干预政策提供决策参考。本文的主要工作如下:1.在考虑政府对农产品种植者进行种植补贴的基础上,对比研究了不同农业合作模式（订单农业模式、土地入股模式）下的农户决策,并分析了农户和企业实现收益双赢的情况。研究发现:（1）订单农业模式下的农户在获得种植补贴后,虽然农产品的订单收购价格下降,但农产品的产量和农户收益都有所增加。土地入股模式下的企业拥有土地经营权从而获得了种植补贴,农产品产量和企业收益都得到提升。（2）当种植补贴较大时,农户倾向选择订单农业模式实现收益增加,但此时企业在土地入股模式中可以获得相较于订单农业模式中更高的收益,农户和企业不能在同一农业合作模式下实现收益最大化。高额的种植补贴无法促使农户和企业实现双赢。（3）当农产品单位面积产量较小时,农户和企业选择土地入股模式可以实现双赢;当单位面积产量较大时,订单农业模式可以让农户和企业都获得最优收益,实现双赢。2.基于企业与政府一同开展扶贫活动的现实,针对不同的农业合作模式（订单农业模式、直播带货模式）的特点分别建立了相应的农业供应链模型,对比分析了不同农业合作模式下的农户收益以及社会福利。结果表明:（1）政府补贴可以促使企业付出更多的扶贫努力,并增加农户收益和社会福利。但政府补贴并不是越多越好,较高的政府补贴会使得扶贫效率处于一个很低的水平。（2）种植效率高的农户选择直播带货模式可以获得更高的收益。而对于种植效率低的农户,订单农业模式是更好的选择。（3）企业的扶贫行为受到企业扶贫资金预算的约束。当扶贫资金预算很高时,农户选择订单农业模式可以获得更高的收益,但此时直播带货模式可以实现社会福利最大化。3.在企业进行扶贫以及农产品随机生产的背景下,构建了包含农户、企业和政府的农业供应链模型,探究多种政府干预政策（种植补贴政策、品牌建设政策）对不同农业合作模式（订单农业模式、土地入股模式和直播带货模式）下供应链成员决策的影响。研究发现:（1）在种植技术较为落后的地区,种植补贴政策可以帮助农户获得更高的收益,同时也实现社会福利最大化。而在种植技术较为发达的地区,政府应该推行品牌建设政策来实现社会福利最大化。（2）对于单位面积产量较小的农产品,政府可以选择种植补贴政策来促进农户扩大生产,并实现社会福利最大化;而对于单位面积产量较大的农产品,品牌建设政策会比种植补贴政策更适合进行推广。（3）当企业扶贫责任实施水平较大时,订单农业模式相比于土地入股模式和直播带货模式,更加适合品牌建设政策的实施。以上研究成果,不仅可以为政府实施农业干预政策时提供决策根据参考,还可以为涉农相关人员在进行农业生产经营时提供有益的理论指导。