目的：通过观察Mckenzie疗法、针刺联合Mckenzie疗法治疗颈型颈椎病(气滞血瘀型)的临床疗效差异，探讨针刺联合Mckenzie疗法治疗颈型颈椎病(气滞血瘀型)患者的临床意义，为针刺联合Mckenzie疗法治疗颈型颈椎病提供科学的理论依据，同时也为颈型颈椎病的治疗探寻一种更为简单而行之有效的治疗方法，为更多的患者解除疾苦。
　　方法：本研究采用随机对照的方法，共纳入符合颈型颈椎病(气滞血瘀型)中西医诊断标准的患者60例，将60例患者以1：1的比例按随机数字表法随机分配到观察组(针刺联合Mckenzie疗法)和对照组(Mckenzie疗法)，每组各30例。两组患者均接受每周5天的治疗，2周为1个疗程，共治疗2个疗程，每周之间间隔2天。两组治疗前后采用VAS评分、NPQ评分、SF-36评分、颈椎病疗效评分、中医证侯学评分进行评分对比，采用SPSS25.0统计软件对已获得的数据进行统计分析。
　　结果：
　　1.治疗前基线资料比较：两组患者性别、年龄、病程经统计学比较分析，未见显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。
　　2.VAS评分比较：与本组治疗前相比，两组患者治疗后评分均较前降低(P＜0.05)，两组间比较，观察组治疗后评分降低优于对照组(P＜0.05)。
　　3.NPQ评分比较：与本组治疗前相比，两组患者治疗后评分均较前降低(P＜0.05)，两组间比较，观察组治疗后评分降低优于对照组(P＜0.05)。
　　4.SF-36评分比较：与本组治疗前相比，两组患者治疗后评分均较前增高(P＜0.05)，两组间比较，观察组治疗后评分增高优于对照组(P＜0.05)。
　　5.中医证候学评分比较：与本组治疗前相比，两组患者治疗后评分均较前降低(P＜0.05)，两组间比较，观察组治疗后评分降低优于对照组(P＜0.05)。
　　6.颈椎病疗效评分比较：治疗后两组颈椎病疗效评分较治疗前均有不同程度提高，差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组实际完成28例，临床控制3例，显效7例，有效17例，无效1例，总有效率为96.42%；对照组实际完成29例，临床控制1例，显效4例，有效19例，无效5例，总有效率为82.76%；观察组与对照组相比，治疗后颈椎病疗效评分较对照组更为明显，疗效显著(P＜0.05)。
　　由此得出，观察组及对照组均能够改善患者颈部不适症状，且观察组总有效率明显优于对照组(P＜0.05)，差异具有统计学意义。
　　结论：
　　1.单纯Mckenzie疗法与针刺联合Mckenzie疗法在治疗颈型颈椎病(气滞血瘀型)方面，均可改善患者颈项部不适症状。
　　2.针刺联合Mckenzie疗法在治疗颈型颈椎病(气滞血瘀型)时，其协同作用在减轻颈型颈椎病患者疼痛等不适症状方面明显优于单纯Mckenzie疗法。
　　3.针刺联合Mckenzie疗法能够提高颈型颈椎病患者的生活质量，且优于单纯Mckenzie疗法组，尤其是在改善颈型颈椎病患者生理职能、躯体疼痛、社会功能及健康变化等方面。
　　4.针刺联合Mckenzie疗法在改善颈椎病中医证候方面有着显著疗效。