本文对《中国日报》、《华盛顿邮报》和《卫报》有关“基因编辑婴儿”事件的新闻报道中的评价资源进行对比分析,旨在研究中英美三国对此事件的态度立场,从而探究三国对科学技术与伦理道德关系间的态度异同。本文以评价系统为理论框架,以态度子系统为主,以介入和极差子系统为辅,从《中国日报》、《华盛顿邮报》和《卫报》搜集关于“基因编辑婴儿”新闻报道共36篇作为语料,以UAM Corpus Tool作为分析工具对语料进行标注分析,探究这些新闻报道中评价资源分布和实现情况。研究发现,从态度的负荷来看,三家新闻报道否定评价远远多于肯定评价,表明三家报道对“基因婴儿编辑”事件都持否定态度。从态度资源分布情况来看,《中国日报》判断资源使用最多,表明中国更关注人和道德,而《华盛顿邮报》和《卫报》鉴赏资源使用最多,反映了西方更注重物和理性。除了对态度的整体语义资源进行研究外,本文还进一步探究了态度子系统的特征。在情感系统中,中美媒体使用更多的不满资源而英国媒体则使用更多的不安资源来表现对事件的态度,且英国媒体中不安资源的程度比中美媒体高。在判断系统中,中国媒体运用更多的正当资源来批评何健奎创造基因编辑婴儿的行为,而西方媒体则运用更多的正当资源和才能资源来评价何健奎。在鉴赏系统中,三家媒体都运用最多的反应资源来实现对“基因编辑婴儿”事件或基因编辑技术的否定性鉴赏。其中,《中国日报》倾向直接对事件进行否定鉴赏以达到控制舆论和阻止此类事件再发生的目的,而英美媒体侧重对事件的影响后果进行鉴赏来间接表达否定态度。在运用介入资源过程中,三家媒体使用了更多的扩展资源来打开对话空间,展示了新闻报道的客观性。在极差系统中,三家媒体使用语势资源更为频繁。高强度的语势资源用来加强否定词的态度而低强度的语势资源则用来减弱肯定词的态度。希望此研究能丰富评价系统在有关道德与科学关系的新闻报道上的应用,并对中西方国家对此类事件的态度立场有更清晰的理解。