大数据分析等信息技术的发展给个人信息保护带来了不同的挑战,诸如“匿名已死”的声音陆续出现,关于个人信息如何保护的争议也方兴未艾。个人信息法律保护模式分析正是基于现有个人信息保护硬法规范和软法规范对这个问题的探索回应。这种回应从个人信息定义的不稳定性和价值多重性的分析出发,再对个人信息保护模式中彼此交融又有所不同的权利（益）保护和软硬法规范进行分类探析,最后针对保护模式的问题进行体系化建设的完善与合作保护的思考。个人信息的定义围绕核心要素——识别标准展开,由于识别的不确定和技术发展,个人信息的定义有扩张之趋势。通过与隐私、数据的比较可以明晰其外延,从基本的内涵和外延出发明确个人信息具有人格利益、经济价值、公共管理等多重属性。关于个人信息权利（益）保护模式的学术争议,主要集中于个人信息权利保护抑或权益保护、采取什么属性权利保护、是具体人格权模式还是财产权模式等等。从个人信息保护利益属性以及我国规范的情况出发探讨个人信息权利（益）属性问题,可先将之作为新型人格权益保护,同时兼顾公私法保护。个人信息保护模式主要分为硬法和软法保护两种规范方式,前者是指通过法定的纵向权力运作秩序（包括法院）,后者是指社会和市场的一种软法机制。我国相关法律法规存在体系化不融贯、公法规范较少等问题,法律法规和行业标准、平台规则、社会规范等规范还有分散、不协调衔接的问题。个人信息保护模式的基础是规范,因而要先完善保护模式的体系化建设,由《个人信息保护法》统筹领导进而做好相应公法规范的补充以及配套措施制定。之后整合现有个人信息保护的理论、立足于我国的硬法、软法保护规范框架、面向时代特征——大数据分析等的发展,我国个人信息保护可采取合作保护模式,由规范吸收平台规则、自我规制的规制等理念以及算法技术保护与规制方式,让硬法、软法二者同向发力、衔接得当。