泽龙公司案是由中央第三环境保护督察组在进驻江苏期间接到群众举报发现的案件,时隔两年,泽龙公司又因问题整改不力且企图掩盖违法事实被中央第四环境保护督察组“回头看”通报,后由最高人民检察院对相关线索挂牌督办。案件进行到环境公益诉讼阶段,人民法院在查明泽龙公司破产情况后依然判处了高额的生态环境损害赔偿,而这笔赔偿款项如何在泽龙公司已经资不抵债的情况下实现以及具体能够实现多少的问题,人民法院并没有考虑。由表及里,生态环境损害赔偿债权的破产清偿顺位在破产企业有限的财产分配中存在过于靠后的问题。究其根源在于生态环境损害赔偿债权是在生态环境法治不断深入的情况下产生的,属于一种新型的公益债权,它的实现对于公共利益维护、社会协调发展和司法权威树立有着重要意义,而破产立法和司法领域对此都尚未作出任何回应,无法在破产清算程序中为生态环境损害赔偿债权提供有效的优先保护。破产清偿顺位规则设立的目的在于公平地清理债权债务以保护债权人和债务人的合法权益,这里的公平强调的是实质公平,承认的是合理差别。生态环境损害赔偿债权的特殊性就属于合理差别的范畴,这一点足以使其在破产清偿顺位中被赋予优先于普通破产债权的受偿地位,比较合适的做法是将其置于职工债权之后税收债权之前。因此,要将生态环境损害赔偿债权的破产清偿顺位制度化,应当修改现行的破产清偿顺位规则,将生态环境损害赔偿债权纳入调整范围并设定优先顺位,同时,为做好破产法与各项生态环境保护政策的衔接,应尽快发布相关指导性案例,在全国范围内统一施行。本文的研究在市场经济改革深化、生态环境问题突出、企业破产形势严峻的背景下进行,立足于我国企业破产法实施现状、环境公益诉讼审理情况以及生态环境损害赔偿制度改革成效的基础之上,结合国内外的理论研究、法律规范以及司法实践,从问题发现、问题分析和问题解决三个层面展开具体论述。首先通过一个案件提出问题,接着采用案例分析方法、比较分析方法、规范分析方法和文献分析方法对案件反映出来的问题进行深入分析,发现问题的本质,并运用权利位阶理论、优先权理论和利益衡量理论对这个问题的根源进行探询,对解决问题的方式有针对性地进行构想,最后将提出的构想制度化。