版权，民事权利中最复杂的一项权利。除了具有人身权和财产权双重属性外，由于其智力成果无形性的特点，从而使权利人很难通过占有的方式来保护自己的权利，为此被他人无意或无过失侵犯的机会和可能比物权等权利要大得多、普遍得多。本文试图从版权侵权行为，版权侵权责任的归责原则，版权侵权责任的抗辩事由及版权侵权责任的承担方式等方面阐述版权侵权责任制度。本文共分三个部分。第一部分针对民法中侵权行为的概念的多种学说进行了概述。从法律所追求的公平、公正的目标，侵权行为的本质在于损害事实发生且法律规定应该承担责任，此时加害人的主观是否有过错则不是侵权行为所必备的要件之一。版权，作为私权当然受侵权行为法的规范，但由于其具有的无形性、专有性、地域性、时间性和法定性的特点，使版权侵权行为的概念又多了些复杂性和特殊性。但其本质应该是行为人的行为在未经版权人许可的情况下，擅自行使版权人受法律保护的权利并由此造成了版权人的人身权或财产权的损害，应该负赔偿责任的行为。版权侵权行为类型的划分标准一直是专家学者们不断研究探讨的课题。由于版权侵权行为是侵权行为的类型之一，因此侵权行为类型的划分对版权侵权行为类型的划分具有重要的启发意义。大陆法系一般侵权行为的两种基本类型划分是，一般侵权行为与特殊侵权行为、单独侵权行为与共同侵权行为。据此，我国版权侵权行为类型的<WP=46>划分基本上有三种，即直接版权侵权行为与间接版权侵权行为、单独版权侵权行为与共同版权侵权行为及不法使用型版权侵权行为、不法享有型版权侵权行为与妨碍型版权侵权行为。目前我国《著作权法》对侵权行为的界定均以列举的方式说明了各种侵权行为类型，但此种类型的划分存在着很多的弊端，比如不能涵盖所有的版权侵权行为，不能很好地指导法官在司法实践中对法律规定未明确的侵权行为的自由裁量权。版权侵权行为类型划分的法律意义在于其有利于确认侵犯版权的内容；有利于确认版权侵权行为的过程、状态、情节轻重以及损害程度大小；有利于确认版权侵权人主观上的过错与否；有利于确认版权侵权责任的形式及确认不同类型版权侵权行为的构成要件。第二部分针对目前我国学术界争议比较大的版权侵权责任的归责原则和版权侵权责任的构成要件进行了分析。我国该构建怎样的归责原则体系，学者说法不一。一元论的观点认为，侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则。二元论的观点认为，在相当的历史时期内，侵权行为法的归责原则将是二元制，即过错责任原则与无过错责任原则。而三元论则认为，侵权行为法的基本归责原则是过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。通过对过错责任原则、无过错责任原则的利弊分析及国外案例的借鉴，在我国版权法侵权行为的归责原则中应构建以过错责任原则为主，无过错责任原则、公平责任原则为辅的归责原则体系。版权侵权责任的构成要件，在不同的个案中因适用的归责原则不同而不尽相同。在过错责任中，其构成的要件是行为的违法性、损害事实、不法行为和版权人受到人身或财产利益损害的事实<WP=47>之间的因果关系及行为人主观上的过错。当然在无过错责任原则中，过错则不是构成侵权责任的必备要件。公平责任原则是基于双方当事人对损害的造成均无过错的前提下，对受害人的财产损失的一种补偿，当然行为人的主观过错也不该成为侵权责任构成的必备要件。版权侵权行为的违法性还包括虽然侵权行为没有发生，但行为人实施的活动对版权人的利益造成了重大威胁且必将给版权人的利益造成损害。损害的界定也有别于其他民事权利。比如，非法复制了版权人的作品但却未发行，出版单位未经版权人同意出版了版权人的作品但却支付了稿酬。尽管在客观上似乎未对版权人造成损害，但却属于侵犯版权的行为。第三部分针对版权侵权责任的承担方式和抗辩事由进行了阐述。无论是版权侵权行为的界定，还是不同归责原则的适用，其最终的目的都是版权侵权行为人对自己的行为负责。版权侵权民事责任通常有停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等方式。针对各类民事责任适用的条件和性质进行了阐述。停止侵害这种民事救济的方式，其目的在于阻止尚未发生的损害或对损害虽尚未发生但却有发生之虞的一种救济。赔礼道歉、消除影响，是我国版权法特有的一种民事责任方式。赔礼道歉、消除影响是两个独立的民事责任，通常仅适用于公民、法人的人格权受到侵害的情形。赔偿损失的性质，学者们分歧很大，大多数学者认为赔偿损失除具有补偿性外还具有惩罚性，由此可有力的打击侵权盗版等违法行为。版权侵权抗辩的事由通常有，版权的合理使用、版权无效及诉讼时效期间届满。版权合理使用的界定，通过以美国为代表的“因素主义模式”和美国以外国家的“规则主义模<WP=48>式”合理使用判断方式的比较，分析我国《著作权法》在合理使用的判定上存在的弊端。版权无效，也是侵权抗辩的事由。我国版权取得制度实行的是自动取得制，而美国的版权取得采取的是登记制度。此外也对著作权法所保护作品的必备要件，独创性和可复制性进行了阐述。诉讼权利的行使是有时间限制的