在多民族国家与文化多元国家的背景下,传统的自由主义理论受到了来自各方的挑战,特别是社群主义的批评。威尔·金里卡在为自由主义辩护的同时提出了文化成员身份这个概念,以平衡自我与社群的关系。本文试从个体、群体、国家三个层次上来探讨文化成员身份的适用性,并指出其存在的内部张力——族群文化认同背景中的权利与维系国家整体性的公民义务之间的冲突。第一章从理性自由人到文化群体人的转变。本章在多元文化的背景下探讨了对“个人”的一种重新定义,在金里卡指出,传统自由主义的理性人的观念已经被多元文化背景下的文化群体人所替代。孤立的个人已经摆脱了单向的或一元的道德关系,转而成为多元社会中的文化人,并以集体的名义来参与政治生活。关于人的这一转变也是金里卡提出文化成员身份的理论背景。同时这种转变可以说是对自由主义理论的一次更为精妙的表达和补充。第二章公民身份与文化成员身份。本章从个体的角度讨论传统的自由主义公民身份与金里卡提出的文化成员身份之间的不同。不论何种公民身份理论总是与“权利”相联系,因此金里卡在多元文化的前提下对权利主体重新进行了定义,在他看来公民身份理论中的“个体权利”已经被文化成员身份的“集体权利”所替代,并且这一权利主体弥补了传统自由主义理论中个人与国家之间的空白地带,有助于巩固自由主义理论的道德基础。第三章民族认同：文化成员身份认同的文化基质。本章从族群认同的角度讨论了公民身份理论的变迁：从统一公民身份到少数族群身份的变化扩大了认同的文化基质,为文化成员身份的提出奠定了基础,但文化成员身份如何将二者有机的结合则是一个引人深思的问题。第四章国家认同：我们如何维系统一。本章从国家的角度探讨族群身份认同的加强对国家认同产生的影响,群体权利的兴起如何既保障民族认同的需要又不损害国家统一。对此,金里卡提出了三种策略来缓和民族认同与国家认同之间的紧张关系,但这些策略是否如其所愿的达成了目标则是本章讨论的重点。第五章文化成员身份的认同困境。本章从内部张力和外部现实两个维度讨论了文化成员身份的适用性,并指出文化成员身份虽然在一定程度上满足了群体权利的需要也维护了个体的自由权利,但是关于群体的义务则是一个容易被忽略的问题。基于此我们认为文化成员身份认同的困境就在于无法划定族群权利和义务之间的界限。