近年来,造假案件频发,诸多不利消息使得审计师的“经济警察”形象日益受损,在如今强调审计监督全覆盖的大背景下,将审计监督的作用发挥到位,全方位提升审计质量势在必行。本文聚焦于众多审计失败案例背后的长审计任期问题,针对现有审计任期和审计质量关系的研究成果起到一定的补充作用,并根据本文的研究结果,提出从各方面提升审计质量的建议,帮助重塑审计行业的社会公信力。本文采用案例研究法,从中信国安因连续七年造假被证监会处罚,而被舆论质疑长审计任期究竟能否使致同所相关审计团队保持独立性的案例出发,对中信国安在与致同所形成了长审计任期期间审计质量的变化情况进行研究。首先,本文梳理了致同所相关审计团队和中信国安年报审计的情况,发现自中信国安成立以来至2020年,致同所相关审计团队一直为中信国安提供审计服务,形成了24年的长审计任期,在这期间审计师的专业胜任能力确实有一定的保障,但是否保持了实质上的独立性存疑。接着,本文先从会计稳健性这一直观角度分析审计师对于财务信息可靠性的把控,然后从盈余管理程度和审计费用这两个替代指标测度角度分析审计质量的相对情况,最后从会计信息透明度角度分析财务信息的质量。从上述三方面分析审计质量的变化发现在中信国安与致同所这样稳定的契约关系中,审计师并没有对降低的会计稳健性、增加的盈余管理程度、较差的财务信息质量等角度表现出应有的控制作用,且审计费用有失公允,在稳定的合作关系下,审计质量相应受损。最后,本文从审计质量影响因素的三个角度出发,提出本文的建议:一是在审计服务提供方也就是会计师事务所的角度,应当规范审计团队任期的要求,健全审计质量控制制度;二是在审计服务需求方也就是公司的角度,应当完善上市公司内部治理机制,并在公司内部提升对于高质量审计的重视程度;三是在审计环境即政府和媒体等监督者的角度,应当优化上市公司信息披露制度,加大各方对审计市场的监督力度。本文的创新点主要体现在以下两个方面:第一,在对长审计任期的定义上,参考现有的签字注册会计师任期和会计师事务所任期,在任期年限上取这两者中的较长者,即站在审计团队任期的视角上进行判断,并且,在长审计任期中“长”的定义上,认为超过我国强制轮换制度对于签字注册会计师连续任期的5年期限制就形成了长审计任期;第二,采用CScore模型、修正的Jones模型和会计信息透明度评分等工具,从多个角度度量审计质量的变化情况,考察维度相对多样化。