随着我国文书说理改革逐步推进,机械裁判的境况逐步改善。法理与学说因其内涵丰富、价值深邃的特征,作为加强法律解释、填补法律漏洞、增强裁判文书可接受性的有效方式,被广泛地运用于民事司法实践中。法理与学说在民事裁判中的适用,可以划分为创设型适用与论证型适用。然而,现阶段以上两种适用形式均存在一定理论与实践问题。首先,《民法典》未认可法理学说的民法渊源地位,导致法理学说的创设性适用缺乏规范支撑。其次,目前作为法理学说司法适用纲领性文件的《关于加强和规范裁判文书释法说理的指意见》,法律位阶较低且规定原则,加之法理学说本身的抽象性特征,造成了法官对法理学说进行适用时,出现援引形式不统一、对适用内容理解不清晰、论证过程不周延等各种问题。针对第一个问题,学界提出解释论重构与法源扩张等多种思路,但至今未形成统一意见;针对第二个问题,学界提出了一定的规范化适用规则,但往往聚焦于一点或一面,未完成全面审视。为充分发挥法理与学说在司法实践中的功能价值,契合新时代提高释法说理水平以及裁判文书质量的总体要求,提升民众对裁判结果的可接受度,维护司法理性与公平正义,本文从法理与学说的内涵关系以及生成机制入手,聚焦法理与学说司法适用的理论与实践困境,认为法理与学说的司法适用应当确立司法适用的范围及原则,并在具体适用上完善援引形式、论证过程以及回应程序,以促进适用质效的整体提升。本除引言和结语外,共分为四个部分。第一部分内容为民事裁判中法理与学说的内涵、价值与生成机制。该部分对法理与学说的内涵、外延以及相互关系进行细致讨论,通过分析其价值取向,提出了其司法适用的正当性依据。最后,从内生机制与外促机规范及制两个维度分析了其形成机理,以此对法理学说的本体问题作出解答,为下文具体适用问题的讨论奠定基础。第二部分内容为民事裁判中法理与学说适用的困境。该部分通过规范分析与价值衡量等方法,得出法源正当性和可预测性的双重困境,是法理学说具体援引的两大阻碍。同时,由于我国法官功能角色的诸多要求,进一步限制了法官在司法裁判中援引法理学说的内在动因。在以上原因的制约下,实践中的法理学说援引更是出现了援引形式混乱、内容选取不当、论证方式不周延、回应程序未建立等现实异态。要实现法理学说与司法实践的良性互动,以上理论及实践问题必须得到解决。第三部分内容为民事裁判中法理与学说适用的范围与原则。该部分的主要内容为划定法理学说的司法适用范围,明确法理学说的司法适用原则。笔者基于司法现状与法理学说的内在属性,提出将法学说的适用范围限定于法律解释、漏洞填补、维护个案正义三个方面,并例举了相应情形。同时,结合法理学说创设型与论证型适用的共性与个性,提出法理学说适用时应当遵循具体化、有效性、可接受性三类一般性原则,在其进行创设型适用时还要遵循必要性、与制定法精神相协调的特殊性原则,通过两套原则相互结合的方式,为法理学说的具体适用划定了理论范围。第四部分内容为民事裁判中法理与学说适用程序的完善。该部分针对法理与学说在司法适用过程中不规范、不严谨的问题,提出具体的矫正措施。笔者以程序要素为主线,提出通过建立健全审查启动、援引适用、系统回应、质量评估四大程序的方式,明确程序指引,加强程序约束,通过各个程序的规范运作,搭建起完善的法理学说援引机制,以保障法理学说援引整个过程的合理、有序、恰当。