宅基地使用权制度是施行于我国广大农村地区的一项重要土地法律制度,其规范构建以保障居住为目的,长期以来,宅基地使用权制度承载着重要的保障功能,满足了我国广大农民群众的居住需求,对农村地区的稳定、发展有正向积极的作用。然而因客观条件的变化,相关制度规范在实践中产生了异化现象,如宅基地使用权的身份限定性、拥有数量限定性被突破,宅基地用途被扩展至经营性用途等,另外,宅基地紧缺与闲置并存、“小产权房”交易频发等问题也越发突出,该制度保障居住的目的也就随之落空。故而应当着力改革宅基地制度,明确宅基地使用权制度保障功能的未来走向,以更好地配合我国乡村振兴战略的实施。本文旨在整合分析构建宅基地使用权保障功能的法律规范,总结宅基地使用权保障功能在原始规范层面的指向,在此基础上总结宅基地使用权规则在实践运行中的异化现象与成因,并针对上述现象分析宅基地使用保障功能的法理基础、提出其未来发展的应然方向,并借宅基地“三权分置”改革对宅基地使用权相关规则进行更新。本文各章主要内容如下:第一章对构成宅基地使用权保障功能的法律规范进行了整合,并在此基础上总结出宅基地使用权的保障功能在规范层面指向保障居住。调整宅基地使用权的法律规范除《民法典》《土地管理法》以外,还包含大量的中央政策文件、行政法规、部门规章、部门规范性文件、地方法规等,共同构筑了宅基地使用权的申请、拥有数量与权利主体身份限定,流转受限,可由集体成员无偿无期限拥有,用途受限等规则。以上规则使得宅基地使用权的保障功能在规范层面指向了保障居住,即一种实物保障,而非货币保障。第二章对宅基地使用权规则在实践中的异化样态进行了归类并分析了相应成因。包含宅基地使用权身份限定被突破、拥有数量限制被突破、用途限制被突破等方面,现实层面也存在“小产权房”地下交易活跃、存在违规抵押情形等问题,以上现象均导致了保障居住功能的落空。第三章旨在对宅基地使用权保障功能的法理基础进行分析。面对本文第二章的种种问题,学界从多个角度提出了完善建议和解决方案,但少有分析宅基地使用权保障功能的法理基础,而是遵循了一种政策主导的逻辑。本章对涉及宅基地使用权保障功能的农民集体所有制理论、成员权理论、用益物权理论等进行了分析,认为为农民提供保障、使得宅基地使用权依农民集体成员身份平等无偿分配是源自于农民集体所有制,并且农民集体成员权发挥了联系农民集体与农民的作用。宅基地使用权作为一种用益物权是实现保障功能的手段,其权能应当根据实践变化而缩减或扩充。基于当下的社会发展现状,在坚持以保障居住为主的前提下,使宅基地使用权的用益物权权能得到扩充,不再禁止农民对宅基地进行经营性利用,有条件地允许宅基地使用权流转,由农民自主选择是否以货币保障替代实物保障应当是宅基地使用权保障功能规则在未来完善的应然走向。第四章主要研究明确了宅基地使用权保障功能发展方向后,如何将第三章得出的结论应用到宅基地“三权分置”中,产生具有创新性的法权配置模式。目前宅基地“三权分置”改革主要有法定租赁权模式和次地上权模式两套法权配置方案,但均有其不足之处,本文建议以第三章的分析结论为基础,构建以成员权性质的资格权为核心的宅基地“三权分置”法权配置方案。