驰名商标因为有着极高的商誉,因而比普通注册商标拥有更强的保护力度。当经营者将世界知名艺术品作为商标注册,并发展为驰名商标时,就会产生更多的冲突。“蒙娜丽莎”驰名商标侵权纠纷案就是该领域的典型案例。本案的核心争议点主要围绕:被告是否使用了案涉标识、被告使用蒙娜丽莎相关标识是否侵害原告注册商标专用权、以及被告的企业字号是否侵犯了“蒙娜丽莎”商标专用权三个方面展开。针对被告与母公司的关联关系,对母公司使用标识的行为应视为知情,但知情并不等于恶意,在不构成商标性使用的情形下,就不构成使用案涉标识的行为。明晰在先合法注册的商标专用权与在后驰名商标跨类保护的权利边界,应遵循三步走。第一,明确注册商标专用权的范围;第二,明确驰名商标跨类保护的范围;第三,将二者权利范围进行对比,最终得出结论。当被告企业字号具有合法的权利基础、不具有主观恶意、以及没有造成混淆时,其企业字号就没有侵犯“蒙娜丽莎”商标专用权。被告是否具有主观恶意,不能僵化的以企业字号成立的时间顺序作为唯一标准,应综合考虑驰名商标实际投入使用时间及取得知名度的时间。对注册商标的范围,应当做符合实际商业需求的动态理解。驰名商标的跨类保护也应当受到相应的限制,不能无限扩大到在先注册商标权人合法的权利范围。